Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4338/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Сухомлина В.Ю.

при секретаре Даричевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сухомлина В.Ю. и его защитника адвоката Тепловского С.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым

Сухомлин В.Ю.,

осужден по ст.228 ч.1УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 16 августа 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Сухомлина В.Ю. и его защитника- адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Сухомлин В.Ю. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, а именно смеси, содержащей в своем составе героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 2,24гр, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах в период до 18 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В., в защиту осужденного Сухомлина В.Ю., выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного Сухомлину наказания, находя его чрезмерно строгим и несправедливым. Указывает, что уголовное дело по ходатайству осужденного рассматривалось в особом порядке, он полностью признал свою вину, тем самым облегчил процедуру рассмотрения дела, Сухомлин ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, длительное время проживает в Московской области совместно с гражданской супругой, имеет малолетнего ребенка, работает, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и жительства, страдает тяжелым хроническим заболеванием, наркотической зависимости не испытывает, встал на путь исправления за период нахождения под стражей, однако судом данные обстоятельства в полной мере не были учтены. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Сухомлину наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Сухомлин В.Ю. так же просит приговор суда изменить, применить в отношении него ст.64 УК РФ, ограничиться отбытым им наказанием, либо смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного. В обоснование своей жалобы приводит по существу те же доводы, которые содержатся в жалобе адвоката.

Государственный обвинитель Новиков В.В. в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Сухомлину наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Сухомлин В.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Сухомлин В.Ю. обоснованно осужден по ст.228 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Сухомлину В.Ю. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, что он страдает рядом хронических заболеваний, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что соответствует требованиям ст.61 УК РФ. В связи с этим утверждение в жалобах о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении Сухомлину В.Ю. наказания является несостоятельным. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64,73УК РФ судом обоснованно не установлено.

Никаких данных считать назначенное Сухомлину В.Ю. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения в отношении него ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции так же не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года в отношении Сухомлина В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -