Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4347/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-4347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Хон Н.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры РФ г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Яркова В.Н.

защитника - адвоката Ворониной Н.В., представившей служебное удостоверение N 670 и ордер N 1560 от 24 марта 2014 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Сергуняевой Л.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, которым ходатайство следователя 12 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве Соколиковой С.В. о продлении срока содержания под стражей, оставлено без удовлетворения, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на срок по 11 апреля 2014 года, с установлением запрета: покидать и менять без письменного разрешения следователя местожительство по адресу: ****; общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу за исключением его защитника, прокурора, следователей следственной группы, руководителя следственного органа; получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания; делать сообщения, обращения, заявления и комментарии, связанные с данным уголовным делом через средства массовой информации; вести переговоры с кем-либо, за исключением защитников и родственников, без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

в отношении: Яркова, несудимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление суда отменить, пояснения обвиняемого Яркова В.Н. и защитника - адвоката Ворониной Н.В. по доводам апелляционного представления и не поддержавших их, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 июля 2013 года 12 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 декабря 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Ярков В.Н.

13 декабря 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Яркова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 декабря 2013 года Яркову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 19 мая 2014 года руководителем следственного органа.

10 февраля 2014 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы ходатайство следователя 12 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве Соколиковой С.В. о продлении срока содержания под стражей, оставлено без удовлетворения, мера пресечения Яркову В.Н. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на срок по 11 апреля 2014 года, с установлением запрета: покидать и менять без письменного разрешения следователя местожительство по адресу: *** общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу за исключением его защитника, прокурора, следователей следственной группы, руководителя следственного органа; получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания; делать сообщения, обращения, заявления и комментарии, связанные с данным уголовным делом через средства массовой информации; вести переговоры с кем-либо, за исключением защитников и родственников, без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Сергуняева Л.А. выражает не согласие с постановлением суда, находя его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в настоящее время не отпали те основания, которые были исследованы при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Яркову В.Н. Кроме того, он имеет заграничный паспорт, который скрыл от правоохранительных органов в ходе производства обыска в его жилище, в связи с чем может покинуть пределы РФ, умолчал в ходе допроса о существовании документов, имеющих значение для дела, подписанных им и обнаруженных в ходе обыска у ***., таким образом, находясь на свободе Ярков В.Н. будет иметь возможность принимать меры к уничтожению доказательств, имеющих значение для уголовного дела, оказывать давление на работников ОАО "***", являющихся свидетелями дела, общаться с соучастниками по делу, которые в настоящее время устанавливаются, так же как и устанавливается их связь с самим Ярковым В.Н., а также повлиять на ход расследования и иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, активному сбору достоверных доказательств, который по делу продолжается, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того инкриминируемое Яркову В.Н. преступление не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Яркова В.Н. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя под стражей Яркова В.Н. судом 1-й инстанции надлежаще мотивировано. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Продление судом срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Яркова В.Н. под стражей, поскольку достаточных и убедительных доказательств необходимости избрания такой меры, не представлено.

При решении вопроса об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении Яркова В.Н., судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Яркову В.Н. срока содержания под стражей проанализировал совокупность имеющихся в деле сведении о личности обвиняемого, и принял решение об изменении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста.

Из материалов дела усматривается, что Ярков В.Н. содержался под стражей с 13 декабря 2013 года, он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, страдает рядом хронических заболеваний, в настоящее время у него обострение ишемической болезни сердца.

Вследствие чего судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме этого, по мнению суда апелляционной инстанции, в ходатайстве следователя также не содержится убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы следствия и правосудия по своевременному расследованию и рассмотрению настоящего уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Яркова В.Н. под стражей.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ярков В.Н. не может служить достаточным основанием для длительного содержания под стражей.

Суд не может согласиться с автором представления о наличии оснований для отмены постановления суда, поскольку, имелись основания для удовлетворения ходатайства следователя по доводам, изложенным в апелляционном представлении. Данные доводы были приведены и в ходатайстве органов предварительного следствия, и соответственно проверялись судом первой инстанции, в том числе на основании представленных суду материалов. Не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей Яркова В.Н., у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Яркова В.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст.107 и ст.109 УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым ходатайство следователя 12 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве Соколиковой С.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении оставлено без удовлетворения, мера пресечения Яркову в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на срок по 11 апреля 2014 года, с установлением запрета: покидать и менять без письменного разрешения следователя местожительство по адресу: ****; общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу за исключением его защитника, прокурора, следователей следственной группы, руководителя следственного органа; получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания; делать сообщения, обращения, заявления и комментарии, связанные с данным уголовным делом через средства массовой информации; вести переговоры с кем-либо, за исключением защитников и родственников, без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", - оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: