Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4387/14

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Юшковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Смирнова Н.А.

на Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года, которым

Смирнову Н.А. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 228 ч.1; 157 ч.1 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по *., включительно.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Смирнова Н.А. и его защитника-адвоката Щербину Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и изменении Смирнову Н.А. меры пресечения, возражения прокурора Шебеко А.И., просившей постановление оставить без изменения, -

установил:

Уголовное дело по ст. 157 ч.1 УК РФ в отношении Смирнова Н.А. по факту злостного уклонения от уплаты средств на содержание ребенка было возбуждено **. заместителем начальника ** ОСП УФССП России по Москве.

Смирнов Н.А. по вызовам дознавателя не являлся, с учетом чего **. был объявлен в розыск, а **. производство по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п.2 УПК РФ. Постановление о приостановлении дознания **. было отменено с направлением дела ** межрайонному прокурору г. Москвы для установления подследственности.

Уголовное дело по 228 ч.1 УК РФ в отношении Смирнова Н.А. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства было возбуждено **.

Уголовные дела в отношении Смирнова Н.А. **. были объединены в одно производство с направлением для проведения дознания в ОМВД по району "**" г. Москвы.

Подозреваемый Смирнов Н.А. не являлся по вызовам дознавателя, с учетом чего *** года были вынесены постановления о его принудительном приводе, которые не исполнены в силу отсутствия Смирнова Н.А. по месту проживания.

Постановлением заместителя * межрайонного прокурора г. Москвы от *. уголовное дело в отношении Смирнова Н.А. изъято из отдела дознания и передано в следственный отдел ОМВД России по району "**" г. Москвы.

Подозреваемый Смирнов Н.А. по вызовам следователя не являлся, с учетом чего *** года были вынесены постановления о его принудительном приводе, которые не исполнены в силу отсутствия Смирнова Н.А. по месту проживания.

Подозреваемый Смирнов Н.А. **. объявлен в розыск, а **. задержан в порядке ст.ст. 91; 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 157 ч.1; 228 ч.1 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району "**" г. Москвы от **. Смирнов Н.А. освобожден из-под стражи для получения медицинской помощи в наркологическом стационаре, однако признан лицом, не нуждающимся в получении неотложной наркологической помощи в стационаре.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством об избрании обвиняемому Смирнову Н.А. меры пресечения в виде содержания под стражей обратился следователь СО ОМВД России по району "**" г. Москвы Д. Он указал, что Смирнов Н.А. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ****, злостно уклонялся от явки к дознавателю, следователю, скрывался, был объявлен в розыск. С учетом этого, оставаясь на свободе, Смирнов Н.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд рассмотрел ходатайство, согласился с его доводами и избрал обвиняемому Смирнову Н.А. меру пресечения в виде содержания под стражей по 01.04.2014.

Обвиняемый Смирнов Н.А. в апелляционной жалобе просит об отмене постановления суда. Он указывает на отсутствие достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не скрывался от органов дознания и следствия, а проходил лечение от наркомании.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление не подлежащим отмене.

Признав состоятельными основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства об избрании обвиняемому Смирнову Н.А. меры пресечения, суд обоснованно избрал ей меру пресечения в виде содержания под стражей.

Придя к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в полной мере учел обстоятельства дела, характер преступлений, в совершении которых обвиняется Смирнов Н.А., его поведение в ходе дознания и предварительного следствия (уклонение от явки по вызовам дознавателей и следователя), нахождение в розыске, а также данные о личности, в том числе, ********, препятствующих содержанию под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для изменения избранной Смирнову Н.А. меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года в отношении Смирнова Н.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья