Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4403/14

Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-4403/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

26 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Александренко И.М., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Ткаченко Р.Н. и его защитника-адвоката Порошина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Ткаченко Р.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым

Ткаченко Р.Н., *, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на * месяц, а всего до * месяцев * суток, то есть по * 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Ткаченко Р.Н. и адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* 2013 года СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

* 2013 года Ткаченко задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

* 2013 года Ткаченко Головинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и * 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

* 2014 года срок следствия по делу продлен на * месяц, а всего до * месяцев, то есть до * 2014 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ткаченко срока содержания под стражей на * месяц, а всего до * месяцев * суток, то есть до * 2014 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Ткаченко под стражей продлен на * месяц, а всего до * месяцев * суток, то есть до * 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ткаченко выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащем отмене, так как следователь в судебном заседании не участвовал, позиция и мнение Ткаченко в постановлении суда не изложены. Просит постановление суда отменить и избрать ему любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Ткаченко суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Ткаченко обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, не имеет постоянного источника дохода, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо данных о том, что Ткаченко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Ткаченко не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда о продления срока содержания под стражей.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Ткаченко была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года в отношении Ткаченко Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: