Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4404/14

Судья Сальков А.О. Дело N 10-4404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

обвиняемой Скакун К.М.,

защитника - адвоката Гофмана А.Л.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гофмана А.Л. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 28.02.2014 г., которым

Скакун К.М., со слов ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на ** месяца, т.е. до ** г., включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено ** г. в отношении П. и Скакун К.М. по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Скакун задержана * г., 27.02.2014 г. ей предъявлено обвинение по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, а ** г. в отношении нее судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гофман А.Л. просит постановление отменить, изменить Скакун меру пресечения на залог в размере *** руб., указывает, что выводы суда о возможности обвиняемой скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны судом без учета данных о личности обвиняемой, которая является ***********.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Скакун меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Скакун, несмотря на наличие у нее ****, обвиняясь в совершении тяжкого преступления корыстной направленности совместно с соучастницей, и с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Данные о личности обвиняемой были изучены в судебном заседании и вопреки доводам жалобы учтены судом в полном объеме при принятии решения.

Ссылки адвоката на характеризующие материалы обвиняемой не опровергают приведенные выше выводы суда и не являются основанием для изменения Скакун меры пресечения, в том числе и на залог.

Обоснованность предъявленного Скакун обвинения подтверждена материалами дела и была проверена судом при рассмотрении ходатайства следователя.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 28.02.2014г. в отношении Скакун К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: