Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4415/14

Судья Шелепов К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Соколова М.В.,

защитника Маркина С.А., предоставившего удостоверение N 1247 и ордер N 46 от 26 марта 2014 года;

обвиняемого Какпанбаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маркина С.А. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, т.е. до 22 июля 2014г. включительно

КАКПАНБАЕВУ С.М.,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.177 ч.3 п.б, 177 ч.4 п.б УК Республики Казахстан.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Маркина С.А., обвиняемого Какпанбаева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Соколова М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 марта 2013 года следователем СО УВД Бостандыкского района г.Алматы Республики Казахстан по признакам преступления, предусмотренного ст.177 ч.4 п.б УК Республики Казахстан.

22 июля 2013г. Какпанбаев С.М. объявлен в розыск.

22 января 2014 года Какпанбаев С.М. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в г.Москве.

23 января 2014г. в отношении Какпанбаева С.М. постановлением Солнцевского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

7 февраля 2014г. Генеральной прокуратурой РФ получено требование Генеральной прокуратуры Республики Кахахстан о выдаче Какпанбаева С.М. для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Какпанбаева С.М. срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, т.е. до 22 июля 2014г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Маркин С.А. считает, что доводы суда не отвечают реальным обстоятельствам и не подтверждаются достоверными сведениями, а необходимость экстрадиционной проверки не может быть основанием для избрания столь строгой меры пресечения и столь длительного продления срока ее действия, полагает, что не представлено доказательств вины Какпанбаева С.М., утверждает, что дело сфабриковано и Какпанбаев С.М. может быть подвергнут пыткам в случае его выдачи в Казахстан. Защитник заявляет, что судом не учтены данные о личности Какпанбаева С.М, в то время как он имеет постоянное место жительства в г.Алматы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, то, что в отношении него не избиралась меры пресечения и он не знал о возбуждении дела и преступления не совершал. Защитник просит постановление суда отменить и изменить Какпанбаеву С.М. меру пресечения на залог.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого Какпанбаева С.М. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Какпанбаева С.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения, а также с учетом положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г.Минске 22 января 1993г.

Суд правомерно продлил срок содержания Какпанбаева С.М. под стражей, приняв во внимание тяжесть обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив необходимость дополнительного времени для принятия Генеральной прокуратурой РФ решения по запросу о выдаче Какпанбаева С.М. для уголовного преследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Какпанбаева С.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости продления срока содержания Какпанбаева С.М. под стражей.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности избрания Какпанбаеву С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения, было установлено постановлением суда от 23 января 2014г., которым обвиняемому Какпанбаеву С.М. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не указывает на изменение этих обстоятельств и защитник в апелляционной жалобе. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении ходатайства прокурора суд в полной мере учел данные о личности Какпанбаева С.М., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Суд апелляционной инстанции не находит, что срок, на который продлен срок содержания под стражей Какпанбаева С.М., не обусловлен необходимостью производства проверки, как заявляет в апелляционной жалобе защитник, принимая во внимание, что данный срок необходим для проверки и разрешения поступившего требования Генеральной прокуратуры Казахстана о выдаче обвиняемого и принятия по нему решения, и, в случае его удовлетворения, для выдачи Какпанбаева С.М.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности Какпанбаева С.М. в совершении преступлений и недоказанности его вины суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом только по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Какпанбаева С.М. к совершению преступлений в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных прокурором материалов дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае выдачи Какпанбаева С.М. он будет подвергнут в Казахстане пыткам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, принимая во внимание, что разрешение вопроса о выдаче лица и отсутствия для этого препятствий не является предметом судебного рассмотрения в данном апелляционном производстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому КАКПАНБАЕВУ С., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Маркина С.А..- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: