Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4450/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О.,

адвоката Князевой Е.Л.,

обвиняемого Г А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года

апелляционное представление государственного обвинителя Басюка И.Я.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года,

которым Гаджимагомедову, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 29 суток, а всего до 05 месяцев 21 суток, то есть по 25 мая 2014 года включительно.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемым А и Х на 01 месяц 12 суток, а всего до 06 месяцев, т.е. по 07 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Соковой А.О., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей постановление суда в отношении обвиняемого ГА.М. изменить: продлить ему срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 21 суток, т.е. по 26 марта 2014 года включительно, объяснения адвоката Князевой Е.Л. и обвиняемого Г А.М., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд

установил:

26.09.2013г. дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

23.10.2013г. срок дознания по уголовному делу N продлен и.о. заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы на 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. по 25 ноября 2013 года.

20.11.2013г. срок дознания по уголовному делу N продлен и.о. заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 26 декабря 2013 года.

17.12.2013г. срок дознания по уголовному делу N продлен Таганским межрайонным прокурором г. Москвы на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, т.е. по 26 января 2014 года.

20.01.2014г. срок дознания по уголовному делу N продлен заместителем Таганского межрайонного прокурора г. Москвы на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, т.е. по 26 февраля 2014 года.

12.10.2013г. следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

14.10.2013г. начальником СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы уголовное дело N направлено для организации дальнейшего расследования руководителю СО по Таганскому району г. Москвы СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве и в этот же день данное уголовное дело принято к своему производству ст. следователем СО по Таганскому району г. Москвы СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

18.11.2013г. постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по Таганскому району г. Москвы из уголовного дела N выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен N 519420.

19.11.2013г. постановлением Таганского межрайонного прокурора г. Москвы выделенное уголовное дело N изъято из производства дознавателя ОД ОМВД России по Таганскому району г. Москвы и передано в СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве для принятия решения о соединении с уголовным делом N.

20.11.2013г. ст. следователь СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве принял к своему производству уголовное дело N.

21.11.2013г. постановлением и.о. руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N 510215, соединенному уголовному делу присвоен N.

22.11.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен и.о. руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 26 декабря 2013 года.

09.12.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. по 26 февраля 2014 года.

03.12.2013г. дознавателем ОД ОМВД РФ по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N в отношении Г А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

09.12.2013г. постановлением заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, соединенному уголовному делу присвоен N, дело направлено для дальнейшего расследования в ОД ОМВД России по Таганскому району г. Москвы.

10.02.2014г. постановлением заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело N 519111 в отношении Г А.М., К., А., Х, Л. И Х. изъято из производства дознавателя ОД ОМВД России по Таганскому району г. Москвы и передано в СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве для принятия решения о соединении с уголовным делом N.

11.02.2014г. постановлением и.о. руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, соединенному уголовному делу присвоен N, производство предварительного следствия поручено ст. следователю СО по Таганскому району СУ по УАО ГСУ СК России по г. Москве.

14.02.2014г. срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 26 мая 2014 года.

26.09.2013г., в 19 часов 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по уголовному делу N, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ задержан гр. Г А.М. и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве подозреваемого.

27.09.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого ГА.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. по 26 октября 2013 года включительно.

27.09.2013г. ГА.М. по уголовному делу N предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

25.10.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого ГА.М. продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 59 суток, т.е. по 24 ноября 2013 года включительно.

22.11.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства дознавателя по уголовному делу N о продлении обвиняемому Г А.М. срока содержания под стражей на 32 суток, а всего до 03 месяцев, т.е. по 26.12.2013г. отказано.

24.11.2013г. ст. дознавателем ОД ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, по уголовному делу N, вынесено постановление об освобождении из-под стражи обвиняемого Г А.М.

25.11.2013г. постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, по уголовному делу N, в отношении обвиняемого Г А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

04.12.2013г., в 00 часов 15 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по уголовному делу N, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ задержан гр. Г А.М. и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве подозреваемого.

05.12.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Г А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, т.е. по 02 января 2014 года включительно.

05.12.2013г. ГА.М. по уголовному делу N предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

18.12.2013г. ГА.М. по соединенному уголовному делу N предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

18.12.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Г А.М. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 53 суток, т.е. по 26 января 2014 года включительно.

22.01.2014г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Г А.М. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 53 суток, т.е. по 26 февраля 2014 года включительно.

24 февраля 2014 года ст. следователь СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, с согласия и.о. руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Г А.М. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 22 суток, т.е. по 26 мая 2014 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года данное ходатайство ст. следователя удовлетворено - обвиняемому ГА.М. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 29 суток, а всего до 05 месяцев 21 суток, то есть по 25 мая 2014 года включительно.

На данное постановление суда принесено апелляционное представление;

- государственным обвинителем - помощником Таганского межрайонного прокурора г. Москвы БИ.Я., который указал на незаконность и необоснованность принятого судом решения и необходимость его изменения; с учетом положений п. 12 ст. 109 УПК РФ в случае повторного заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу по тому же уголовному делу, а также соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым ранее.

Как следует из представленного материала, в рамках возбужденного уголовного дела N по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ Г А.М. содержался под стражей с 26.09.2013г. по 24.11.2013г., однако в нарушение п. 12 ст. 109 УПК РФ, суд при продлении Г меры пресечения не учел данный период его нахождения под стражей, в связи с чем просит постановление суда от 24.02.2014г. в отношении ГА.М. изменить: продлить ему срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 21 суток, то есть по 26 марта 2014 года включительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Г А.М. срока содержания под стражей на 02 месяца 29 суток, а всего до 05 месяцев 21 суток, то есть по 25 мая 2014 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Г А.М., правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на указанный период, поскольку, он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за совершение последнего уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 4-х лет, а также учёл конкретные обстоятельства совершенных преступлений, одно из которых является преступлением корыстной направленности, и данные о личности Г А.М., который по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, не работает и не имеет легальных источников дохода, что в своей совокупности позволили суду обоснованно полагать, что Г А.М. в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по уголовному делу, для проведения которых требуется дополнительное время.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Г А.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Г А.М. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Г А.М. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, не имеется.

Доводы автора апелляционного представления об изменении постановлении суда в отношении Г А.М. и включении в срок его содержания под стражей, с учетом положений п. 12 ст. 109 УПК РФ, период его содержания под стражей с 26.09.2013г. по 24.11.2013г. по уголовному делу N, возбужденному по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела:

26.09.2013г. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Г А.М., которому постановлением суда от 27.09.2013г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. по 26.10.2013г. включительно, затем срок его содержания под стражей продлен судом по 24.11.2013г. включительно.

22.11.2013г. постановлением суда в удовлетворении ходатайства дознавателя по уголовному делу N о продлении обвиняемому Г А.М. срока содержания под стражей по 26.12.2013г. отказано, в связи с чем 24.11.2013г. ст. дознавателем вынесено постановление об освобождении обвиняемого Г А.М. по данному делу из-под стражи и 25.11.2013г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03.12.2013г. в отношении Г А.М. возбуждено уголовное дело N по ч. 1 ст. 161 УК РФ, 04.12.2013г. он задержан по данному делу в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 05.12.2013г. постановлением суда ему по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, т.е. по 02 января 2014 года включительно.

09.12.2013г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, соединенному уголовному делу присвоен N 519111.

В дальнейшем, обвиняемому Г А.М. продлевался срок содержания под стражей постановлениями суда: от 18.12.2013г. на 24 суток, а всего до 53 суток, т.е. по 26 января 2014 года включительно, от 22.01.2014г. на 24 суток, а всего до 53 суток, т.е. по 26 февраля 2014 года включительно и

от 24.02.2014г. на 02 месяца 29 суток, а всего до 05 месяцев 21 суток, то есть по 25 мая 2014 года включительно.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что до возбуждения в отношении ГА.М. уголовного дела N по ч. 1 ст. 161 УК РФ и до соединения данного уголовного дела в одно производство с уголовным делом N, по которому Г А.М. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, мера пресечения Г А.М. по уголовному делу N в виде заключения под стражу была отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем при соединении в одно производство уголовного дела N и уголовного дела N, в отношении Г А.М. действует мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ему постановлением суда от 05.12.2013г. по уголовному делу N.

При этом, при исчислении срока содержания Г А.М. под стражей при соединении в одно производство вышеуказанных уголовных дел, не учитывается период его содержания под стражей с 26.09.2013г. по 24.11.2013г. по уголовному делу N, поскольку по этому делу была отменена мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой продлевался на указанный период.

Данный период содержания Г А.М. под стражей может быть учтен судом при рассмотрении уголовного дела по существу и принятии окончательного решения по уголовному делу.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Г А.М. срока содержания под стражей по 25 мая 2014 года включительно законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года в отношении Гаджимагомедова о продлении ему срока содержания под стражей на 02 месяца 29 суток, а всего до 05 месяцев 21 суток, то есть по 25 мая 2014 года включительно - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: