Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4453/14

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-4453

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 марта 2014 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Стельмах Е.Д.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А.,

обвиняемой Титовой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Титовой Н.Ю.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года, которым в отношении

ТИТОВОЙ Н.Ю., ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 30 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемой Титовой Н.Ю. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы находится уголовное дело N ***, возбужденное 30 января 2014 года по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении Титовой Н.Ю.

30 января 2014 года в рамках вышеуказанного уголовного дела Титова Н.Ю. была задержана в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой.

31 января 2014 года Титова Н.Ю. освобождена из-под стражи в связи с необходимостью помещения в НКБ N 17 г. Москвы для оказания медицинской помощи.

4 февраля 2014 года Титова Н.Ю. выписана из НКБ N 17 г. Москвы.

4 февраля 2014 года Титовой Н.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

4 февраля 2014 года следователь СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Титовой Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемой Титовой Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 30 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Титова Н.Ю., не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает, что следователем не предоставлены достоверные данные, подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве, положительно характеризуется и готова пройти курс лечения от наркозависимости. Просит постановление суда отменить и избрать ей меру пресечения в виде подписке о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Титовой Н.Ю. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Титовой меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемого Титовой преступления, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Титовой, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе обвиняемой, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и причастности к нему обвиняемой Титовой, законность ее задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Титова, и данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Титова, которая не работает и не имеет постоянного источника дохода, склонна к употреблению наркотических средств, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Изменение обвиняемой Титовой меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, как об этом указывается в жалобе, не может являться гарантией тому, что она, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности обвиняемой обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют Титовой содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Судебное решение об избрании в отношении Титовой меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемой Титовой в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении обвиняемой Титовой мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого она обвиняется, формы вины и ее личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нгатинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ТИТОВОЙ Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: