Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4459/14

Судья Крылова О. К. Дело N 10-4459/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Комракова С. А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комракова С. А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым

Комраков С.А., *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Комракова С. А. по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 г., и по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено Комракову С. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Комракову С. А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стажу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2014 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А. и осужденного Комракова С. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года Комраков С. А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей *, в значительном размере, массой * гр. Указанную смесь Комраков приобрел 27 декабря 2013 г. и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 27 декабря 2013 г. в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Комраков С. А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Комраков С. А., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд при назначении наказания оставил без внимания состояние его здоровья, ряд хронических заболеваний, а также наличие у него положительных характеристик и * на иждивении. По изложенным доводам осужденный просит приговор суда изменить, максимально смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Виноградова И. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Комракову, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Комракова, в настоящем деле не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Сведения о состоянии здоровья Комракова, наличии у него на иждивении * были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре суда.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Комракова, ранее судимого и совершившего преступление при рецидиве преступлений и в период условно-досрочного освобождения, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений ст. 79, 70 УК РФ судом в настоящем деле не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года в отношении Комракова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий