Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4571/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Костиковой А.В., с участием: прокурора Соковой А.О., осуждённого Г И.К., защитника - адвоката Князевой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Г И.К., на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, которым

Г ранее судимый, 11 марта 2009 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 31.12.2010 г.; 17 января 2013 года Мировым судьей судебного участка N158 района Бибирево г.Москвы по 4 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 5 лет;

- осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка N158 района Бибирево г.Москвы от 17 января 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения осуждённого Г И.К., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы просивших изменить приговор суда, смягчить наказание, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Г И.К., признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

Г И.К., 4 ноября 2013 года в 12 часов 40 минут в г.Москве, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую героин ( диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере, общей массой не менее 1,64 гр.

В судебном заседании Г И.К., виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Г И.К. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Г И.К., который сообщил о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает о том, что суд не учел ряд его заболеваний - гепатит С, цирроз печени, гастродэуденит, язофагит, что подтверждено документально, он нуждается в интенсивном лечении и наблюдении у врачей, и это является смягчающим обстоятельством. Также суд не учел, что его мать и сестра являются инвалидами, мать на пенсии и не работает, они нуждаются в его поддержке. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Г И.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Г И.К. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Г И.К. суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, положительные характеристики, чистосердечное признание им своей вины, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначенное Г И.К. наказание в виде лишения свободы является справедливым, в том числе и с учетом сведений о состоянии здоровья, семейном положении, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе и которыми суд располагал при постановлении приговора.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Г И.К. без изоляции от общества и определил ему место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима, с учетом рецидива преступлений в его действиях, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции, и считает, что наказание, назначенное Г И.К. соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённым, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, в отношении Гоставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Аграрова