Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-4591/14

Судья Михайлова Л. Г. Дело N 10-4591/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Моисеева И. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Афанасова С. В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Афанасова С. В. адвоката Моисеева И. А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым

Афанасов С.В., *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Афанасову С. В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 февраля 2014 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Моисеева И. А. и осужденного Афанасова С. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года Афанасов С. В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - *, содержащей *, в значительном размере, массой * гр. Указанную смесь Афанасов приобрел 12 декабря 2013 г. и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 12 декабря 2013 г. в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Афанасов С. В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеев И. А. в защиту осужденного Афанасова С. В., не оспаривая обоснованности осуждения последнего и квалификации им содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд при назначении наказания оставил без внимания положительные данные о личности осужденного и отсутствие вреда интересам общества и государства. Кроме того, усматривает адвокат нарушение закона и в том, что в материалах дела не имеется справки об исследовании, на основании в том числе которой было возбуждено уголовное дело в отношении Афанасова. По изложенным доводам автор жалобы просит приговор суда изменить, назначив Афанасову наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Осужденным приговор не обжалован.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мешков Д. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Влекущих отмену либо изменение приговора суда нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе на стадии предварительного расследования, как о том указывается в жалобе адвоката, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Афанасову, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Афанасова, в настоящем деле не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, а также отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Афанасова и его отношение к предъявленному обвинению были предметом изучения судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре суда.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Афанасова, ранее судимого и совершившего преступление при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, погашенные судимости Афанасова не учитывались при назначении наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года в отношении Афанасова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий