Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-4594/14

Судья Ермишина И.А. материал N 10-4594/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора Григорова А.В.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого - Кветка А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова Н.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым

Кветку А.В., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,з" ч.2 ст.126 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 20 апреля 2014 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Кветка А.В. и его адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Григорова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело N* возбуждено следователем Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве 22 апреля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

27 апреля 2011 года Пресненским МРСО СУ по ЮАО по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ.

15 июля 2011 года оба названных уголовных дела руководителем СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве соединены в одно производство с присвоением ему N*.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлялся, последний раз первым заместителем Председателя СК РФ до 15 месяцев, то есть до 23 апреля 2014 года.

20 февраля 2014 года по подозрению в этом преступлении в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Кветок А.В. и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,з" ч.2 ст.126 УК РФ.

21 февраля 2014 года Чертановским районным судом г.Москвы на основании ходатайства следователя обвиняемому Кветку А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 29 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Н.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, судом в должной мере не приняты во внимание положительные данные о личности Кветка А.В., который ранее не судим, имеет на иждивении *, проживает по месту регистрации, доказательств того, что Кветок А.В., оставаясь на свободе, может скрыться, оказать давление на свидетелей, не представлено, просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Кветка А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Кветка А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1-й инстанции обоснованно принял во внимание, что Кветок А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Кветка А.В. к инкриминируемому ему в вину деянию и верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что обвиняемый Кветок А.В., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения, в том числе залога, не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Кветку А.В. названной меры суд 1-й инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями.

Данных о том, что по состоянию здоровья Кветок А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Кветка А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года об избрании в отношении обвиняемого Кветка А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 20 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-