Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4604/14

Судья Шарова О.В. Дело N 10-4604/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 31 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Батяева С.В., предоставившего удостоверение N 5126 и ордер N 081 от 31 марта 2014 года,

обвиняемого Зиновкина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Зиновкина С.Н. и адвоката Батяева С.В. на постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым в отношении

Зиновкина С. Н., ***, ранее судимого 30 марта 2007 года Людиновским районным судом Калужской области по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б", 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., выступления адвоката Батяева С.В. и обвиняемого Зиновкина С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего данное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО отдела МВД России по району Зюзино гор. Москвы 17 сентября 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

В тот же день 17 сентября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зиновкин, который 19 сентября 2013 года из-под стражи освобожден в связи с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данное уголовное дело 19 сентября 2013 года изъято из производства следователя СО ОМВД России по району Зюзино гор. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по гор. Москве.

20 сентября 2013 года Зиновкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, в тот же день ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 20 сентября 2013 года в отношении Зиновкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей ранее продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного расследования продлен 04 февраля 2014 года Врио начальника ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве на два месяца, а всего до семи месяцев, то есть по 17 апреля 2014 включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 13 февраля 2014 года срок содержания обвиняемого Зиновкина под стражей продлен на два месяца, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зиновкин считает данное постановленное незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что следствие затягивает расследование, за время нахождения под стражей с ним не проводятся следственные действия, в том числе не проведены очные ставки со свидетелями. Считает, что судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно гражданство РФ, положительные характеристики, наличие на иждивении * ребенка и * родителей, состояние здоровья и наличие ряда заболеваний. Утверждение суда о возможности скрыться от органов следствия, по мнению автора жалобы, является голословным. По результатам жалобы просит изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы, обязуясь при этом являться по первому вызову суда и следователя, не менять постоянного места жительства, иным путем препятствовать расследованию по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Батяев полагает, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания обвиняемого Зиновкина под стражей разрешено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. В частности, в ходатайстве не указаны обстоятельства, подтверждающие, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшую, свидетелей, каких-либо убедительных мотивов, подтверждающих данные обстоятельства, в постановлении суда также не приведено. Также не приведено ни одного фактического обстоятельства, подтверждающего, что основания для избрания указанной меры пресечения в настоящее время не отпали. Автор жалобы приводит положения Постановлений Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года и N 1 от 05 марта 2004 года, отмечает, что Зиновкин положительно характеризуется по месту работы и жительства, зарегистрирован и постоянно проживает на территории РФ, имеет на иждивении * ребенка и * мать. Полагает, что суд в нарушении требований Пленума Верховного суда РФ не проверил состояние здоровья обвиняемого и возможность нахождения его в условиях следственного изолятора. Указывает на допущенную органом следствия волокиту по делу, при том что судом этому обстоятельству оценки не дано, то есть не выполнена функция судебного контроля на данной стадии расследования. Также в обжалуемом решении не содержится убедительных мотивов, из которых бы следовало, что интересы правосудия не могут быть обеспечены иными мерами пресечения в отношении обвиняемого. По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление районного суда отменить, избрать в отношении Зиновкина меру пресечения в виде залога в сумме * рублей или в размере, установленном судом, либо домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зиновкина представлено в суд в установленном законом порядке, следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зиновкина суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о том, что основания, ранее послужившие для избрания в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, Зиновкин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, тем самым помешать производству по делу.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме исследованы сведения о личности Зиновкина, в том числе наличие * дочери, состояние здоровья. При этом судом первой инстанции также принято во внимание, что Зиновкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц, официального источника дохода не имеет.

Таким образом, доводы следствия о необходимости продления в отношении обвиняемого Зиновкина меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционных жалоб, проверены судом первой инстанции в полном объеме, оценены в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности самого обвиняемого, решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято обосновано и мотивированно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях при задержании Зиновкина, а также допущенной волокиты по делу, в представленных материалах не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено. Как пояснил в настоящем судебном заседании адвокат Батяев, в настоящее время расследование по делу завершено, обвиняемый и его защитник в полном объеме ознакомились с материалами уголовного дела.

Судебное заседание проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемого, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо данных о невозможности дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Зиновкина по медицинским показаниям суду первой инстанции и в настоящее судебное заседание не представлено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, в настоящее время не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемому Зиновкину меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или личное поручительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Зиновкина С. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Зиновкина С.Н. и адвоката Батяева С.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев