Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4660/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-4660

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Комарова И.Н.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 168 от 28 марта 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 31 марта 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Лисицына В.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца по 08 апреля 2014 года в отношении:

Комарова, судимого 13 декабря 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ к году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07 февраля 2013 года по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Комарова И.Н. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело было возбуждено 08 февраля 2014 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

08 февраля 2014 года в 20 часов 20 минут в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Комаров И.Н.

09 февраля 2014 года Комарову И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года в отношении Комарову И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца по 08 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лисицын В.Н. выражает не согласие с постановлением суда, поскольку Комаров И.Н. обвиняется в совершении одного преступления без отягчающих обстоятельств, что впоследствии может послужить основанием для изменения тяжести данного преступления на преступление небольшой тяжести, с Комаровым И.Н. проведены все основные следственные действия, ему предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого, он имеет регистрацию на территории РФ, имеет постоянный доход, намерений скрываться от следствия и суда у Комарова И.Н. нет, на иждивении у него находится малолетний ребенок, считает меру пресечения в виде заключения под стражу чрезмерно строгой и неоправданной жестокой в отношении него и просит избранную в отношении Комарова И.Н. меру пресечения отменить.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Комарова И.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Комарова И.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Комаров И.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него регистрации на территории РФ, и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Комарову И.Н., данные о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации не проживал, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Комаров И.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Комарову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Комарова И.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Комарова И.Н. подозрения, сославшись на конкретные документы, в частности протоколы допросов потерпевшего и свидетелей.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Комарова И.Н., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Комаров И.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Комарова на 02 месяца по 08 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Лисицына В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: