Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-4791/14

Судья Юдина А.М. материал N 10-4791/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора Григорова А.В.,

защитника - адвоката Ковина А.М., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемой - Шершаковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковина А.М. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, которым

Шершаковой А.Г., *, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 13 мая 2014 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемой Шершаковой А.Г. и ее адвоката Ковина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Григорова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО Отдела МВД России по району Кунцево г.Москвы 13 марта 2014 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в отношении Шершаковой А.Г. и в тот же день по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ она была задержана и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.

14 марта 2014 года Кунцевским районным судом г.Москвы на основании ходатайства следователя обвиняемой Шершаковой А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 13 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковин А.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, по мнению защитника, следователь не представил доказательств того, что Шершакова А.Г. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу, по мнению защитника, судом в должной мере не приняты во внимание положительные данные о личности его подзащитной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работу, просит постановление суда отменить и избрать Шершаковой А.Г. меру пресечения в виде залога или другую, не связанную с заключением под стражу.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Шершаковой А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Шершаковой А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1-й инстанции обоснованно принял во внимание, что Шершакова А.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Шершаковой А.Г. к инкриминируемому ей в вину деянию и верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Шершакова А.Г., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к ней иной меры пресечения, в том числе залога, не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Шершаковой А.Г. названной меры суд 1-й инстанции располагал о ней необходимыми материалами и сведениями.

Данных о том, что по состоянию здоровья Шершакова А.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у нее тяжких заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Шершаковой А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года об избрании в отношении обвиняемой Шершаковой А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-