Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-4802/14

Судья Александрова С.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 2 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Майзике К.В.

с участием:

прокурора Тетеркина С.Г.

адвоката Восковцева Н.П., обвиняемого Тихого А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Восковцева Н.П. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 5 марта 2014 года, которым Тихому Алексею Викторовичу, 8 мая 1970 года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ , продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца всего до 5 месяцев, по 9 мая 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Восковцева Н.П. и обвиняемого Тихого А.В. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, указавших на необоснованность предъявления Тихому А.В. обвинения, на отсутствие заявления потерпевшего, усмотревших наличие провокации в отношении Тихого А.В., просивших учесть данные о личности Тихого А.В., наличие у него заболеваний, обжалуемое постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г. , полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Восковцевым Н.П. , который указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Ссылается на то, что не имелось оснований , предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания и продления в отношении Тихого А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий или ознакомления с материалами дела не может выступать в качестве достаточного основания для продления Тихому А.В. срока содержания под стражей. Ставит вопрос об отмене постановления суда .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Тихого А.В. законным и обоснованным .

Невозможность окончить предварительное расследование в срок и необходимость продления Тихому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы в ходатайстве следователя и представляются оправданными. Объем проведенных следственных действий с момента последнего продления Тихому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о неэффективности следствия.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Тихого А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Тихого А.В. к уголовной ответственности. Тихий А.В. был задержан с поличным по результатам оперативно-розыскного мероприятия. Вопрос доказанности вины Тихого А.В. и допустимости доказательств на данной стадии не рассматривается. Суд правильно пришел к выводу о необходимости продления в отношении Тихого А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Тихому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу , не отпали и не изменились . Тихий А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, уголовное преследование осуществляется в публичном порядке. За инкриминируемое преступление уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Тихому А.В. инкриминируется совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Ряд соучастников преступной группы не установлен и находится на свободе. В ходе обыска по месту жительства Тихого А.В. были изъяты в числе прочего печати государственной организации, вкладыши к удостоверениям, обложки удостоверений.

Указанные обстоятельства дают основания следствию и суду обоснованно полагать, что Тихий А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. При этом суд располагал сведениями о личности Тихого А.В., о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, ребенка, матери-инвалида. Представленные медицинские документы, датированные 2011 и 2012 г.г., содержат данные о том, что на момент их выдачи у Тихого А.В. имелись ЛОР- заболевания и заболевания опорно-двигательного аппарата. Медицинское заключение о наличии у Тихого А.В. заболеваний, которые бы в настоящее время препятствовали его содержанию в условиях следственного изолятора , отсутствует.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Тихого А.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 5 марта 2014 года в отношении Тихого Алексея Викторовича о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Восковцева Н.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: