Постановление Московского городского суда от 17 января 2014 N 44у-7/14

Судья Галимова А.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-7/14

город Москва 17 января 2014 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.

и членов президиума: Базьковой Е.М., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.,

рассмотрел материалы дела в порядке исполнения приговора по надзорной жалобе осужденного Кузнецова М.В. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении

К У З Н Е Ц О В А М.В., ранее судимого 18 марта 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет,

о с у ж д е н н о г о приговором Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 августа 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено предварительное содержание под стражей по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года с 27 по 29 января 2010 года.

Вышеназванным постановлением в связи со вступлением в силу Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" действия Кузнецова М.В. по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года переквалифицированы со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационную инстанцию постановление в отношении Кузнецова М.В. не обжаловалось.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Московского городского суда Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Кузнецова М.В. и в его защиту адвоката Гущина В.А., просивших удовлетворить надзорную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего постановление о пересмотре приговора в отношении Кузнецова М.В. отменить и материал передать на новое судебное рассмотрение, президиум Московского городского суда,

установил:

В надзорной жалобе осужденный Кузнецов М.В., не соглашаясь с постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что суд, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в нарушение требований ст. 10 УК РФ безосновательно не смягчил ему наказание, как по указанной статье, так и по совокупности приговоров. Просит возбудить по его жалобе надзорное производство, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела в порядке исполнения приговора, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит состоявшееся судебное решение о пересмотре приговора в отношении Кузнецова М.В. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 409, 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения либо постановления при рассмотрении дела в порядке надзора являются неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Федеральному закону N26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкций части 2 ст. 161 и части 2 статьи 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора суд, придя к выводу, что вышеназванный Федеральный закон улучшает положение осужденного, переквалифицировал его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на аналогичную статью уголовного закона в новой редакции, оставив ему наказание, как по указанной статье, так и по совокупности приговоров, без изменения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N4-П закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Таким образом, применение в соответствии со ст. 10 УК РФ к осужденному более мягкого уголовного закона, выразившееся в переквалификации его действий на более мягкую статью УК РФ, предполагает смягчение наказания также в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного осужденному по приговору суда за совершенное преступление.

Кроме того, суд не обсудил вопроса о необходимости приведения в соответствие с вышеназванным Федеральным законом и приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года, которым он осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Между тем, правильное разрешение этого вопроса может повлиять на выводы суда об улучшении положения осужденного в части назначенного ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах, постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Кузнецова М.В. не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежат отмене с направлением материала для устранения допущенных нарушений закона на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Кузнецова М.В. удовлетворить.

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Кузнецова М.В. отменить, материалы дела о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Д.А. Фомин