Постановление Московского городского суда от 17 января 2014 N 44у-380/13

Судья 1-ой инст. Белкина В.А.,

Судьи 2-ой инст. Строева Г.А. (предс.),

Назарова Е.Ю. (докл.), Генералова Л.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу 44у-380/13

17 января 2014 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Мариненко А.И., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Савиной А.Н. в защиту осужденного Кучина Р.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 8 июля 2013 года, которым

Кучин Р.В., ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кучин взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 8 июля 2013 года.

Постановлено назначить Кучину в период отбывания наказания лечение от полинаркомании.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Савина А.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит отменить приговор и апелляционное определение и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Кучина состава преступления.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Кучина Р.В., адвоката Денисенко (до брака Савина) А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым исключить из приговора указание о назначении Кучину лечения от полинаркомании, в остальном судебные решения оставить без изменения, обсудив жалобу, президиум

установил:

Кучин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору Кучин при неустановленных обстоятельствах приобрел в целях сбыта шприц с жидкостью объемом 1 мл, являющейся по заключению эксперта наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или псевдоэфедрина либо из препаратов, содержащих эти вещества, массой в перерасчете на высушенное состояние жидкости 0,175 граммов, который хранил при себе до 6 февраля 2013 года, когда примерно в 1 час 00 минут около "адрес 1" незаконно сбыл за 1.000 рублей Г., участвующей в оперативно - розыскном мероприятии "проверочная закупка".

Вывод суда о виновности Кучина в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Факт передачи осужденным Кучиным Г. шприца с жидкостью, являющейся наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или псевдоэфедрина либо из препаратов, содержащих данные вещества, массой в перерасчете на высушенное состояние жидкости 0,175 граммов, в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы об оказании Кучиным пособничества Г. в приобретении наркотического средства опровергаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии, согласно которым он продал Г. наркотическое средство - "винт", приобретенное ранее для личного употребления. За наркотическое средство Г. отдала ему две купюры по 500 рублей. Одной из них он впоследствии расплатился в магазине, а вторую у него изъяли при личном досмотре.

Из показаний свидетеля Г. усматривается, что продавцом наркотического средства выступал Кучин, а не третье лицо.

Согласно показаниям свидетелей П., Г., П. после проведения оперативно-розыскного мероприятия Г. добровольно выдала шприц с наркотическим средством, пояснив, что приобрела его у мужчины по имени Р. за 1.000 рублей.

Изложенное в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, позволили суду правильно установить направленность умысла осужденного на сбыт наркотического средства и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного и прекращения уголовного дела, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Кучину назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Савиной А.Н., включая аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

Вместе с тем, лечение от полинаркомании назначено судом осужденному незаконно.

Нормы, которыми руководствовался суд при принятии указанного решения, в приговоре не приведены.

УК и УПК РФ в редакциях, действовавших на момент вынесения в отношении Кучина судебных решений, суду такого права не предоставляли.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.18 УИК РФ к лицу больному наркоманией и осужденному приговором суда к лишению свободы, учреждением, исполняющим указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ N640, Минюста РФ N190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" в случае, если медицинская комиссия, состоящая из начальника медицинской части исправительного учреждения, двух врачей психиатров-наркологов или врачей-психиатров выявит у осужденного заболевание в виде хронического алкоголизма или наркомании, ему предлагается пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании в добровольном порядке. Добровольное лечение проводится по месту отбывания наказания при наличии в учреждении врачей-наркологов, а при их отсутствии - в учреждениях, имеющих необходимую базу. При отказе от добровольного лечения медицинской комиссией выносится заключение, на основании которого применяется обязательное лечение (п.п.272,274,275).

Вышеприведенные положения Закона и приказа судом во внимание не приняты.

В этой связи судебные решения подлежат изменению, указание о назначении осужденному Кучину лечения от полинаркомании, которое постановлено проводить в период отбывания им наказания без противопоказаний, - исключению из приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Савиной А.Н. в защиту осужденного Кучина Р.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 8 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2013 года в отношении Кучина Р.В. изменить - исключить указание о назначении осужденному Кучину Р.В. лечения от полинаркомании, которое постановлено проводить в период отбывания им наказания без противопоказаний.

Те же судебные решения в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин