Приговор Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 2-90/13 (ключевые темы: нападение - убийство - государственные регистрационные знаки - бандитизм - вердикт присяжных заседателей)

Приговор Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 2-90/13

Суд с участием присяжных заседателей Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А.;

присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления Прокуратуры города Москвы Минаковой Т.А.;

подсудимого Хасанова Ю.С. и его защитников - адвокатов: Топтова С.Б., Родионова А.А.;

подсудимого Шевченко Г.С. и его защитников-адвокатов: Айвазова А.А., Дуругяна В.Г.;

потерпевшего Н-ча Ж. и его представителя адвоката Китаева В.В.,

потерпевшей Г-ой К.И. и ее представителя адвоката Макарова М.С., потерпевших К-ко О.В.; Б-ва А.В.;

при секретаре Ехтаниговой С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хасанова Ю.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N162-ФЗ); ч. 3 ст. 30 п.п. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N73-ФЗ); п.п. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N73-ФЗ) (4 преступления) и ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Шевченко Г. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N162-ФЗ); п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N73-ФЗ); ч. 3 ст. 222 УК РФ (2 преступления),

у с т а н о в и л:

Вердиктом присяжных заседателей от 3 сентября 2013 года признано доказанным, что не позднее ноября 2005 года в Московской области лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском - т.2 л.д.33-56) была создана группа лиц с целью нападения на граждан и исполнения заказов по лишению их жизни, состоявшая из Хасанова, М-ко Д.С. (осужденного приговором Московского городского суда от 4 июня 2013 года, вступившим в законную силу 14 августа 2013 года). В августе 2008 года в эту группу вошел Шевченко.

При этом группа имела в своем распоряжении не менее шести кинжалов, представляющих собой современные копии боевого ножа третьего поколения, производства Англии. Кроме того на вооружении группы были приобретенные летом 2009 года Хасановым без соответствующего разрешения пистолет Макарова ("ПМ") *** с глушителем и не менее 9 патронов к нему; а также переделанный самодельным способом из стандартного 7,62 мм газового пистолета "ИЖ"-78-7.6 серии *** и не менее 5 патронов к нему, которые члены группы носили при себе, передавали друг другу, перевозили в автомашинах ВАЗ- 21104 государственный номер ***, "Мазда - 6" государственный номер *** и "Хендэ Акцент" государственный номер ***, хранили в неустановленных местах, в том числе до 22 декабря 2009 года *** в городе Ивантеевка Московской области. О наличии указанного оружия и боеприпасов Хасанов, Шевченко, М-ко и другие лица, входящие в эту группу, были осведомлены. Кроме этого в своей деятельности указанная группа для мобильности использовала автомашины ВАЗ-21103 государственный номер ***; "Мазда-6" государственный номер *** и "Хендэ Акцент" государственный номер ***. В качестве средств связи эта группа использовала радиостанции, мобильные телефоны и СИМ-карты, оформленные для конспирации на других лиц.

Действуя по разработанному плану, Хасанов, Шевченко, М-ко и другие участники группы, каждый, выполняя свою роль, действуя в различных составах, применяя кинжалы и оружие, в период с ноября 2005 года по декабрь 2011 года совершили нападения на граждан К-ко Ю.А., М-ва С.Н. и Г-в С.И., лишив их жизни, а также пытались лишить жизни Н-ча Ж.

Согласно вердикту, нападения на Н-ча Ж., К-ко Ю.А., М-ва С.Н. и Г-в С.И. указанная группа совершила при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2005 года Хасанов, договорившись и действуя совместно и согласованно в группе с осужденным М-ко и другими лицами, согласился выполнить указание другого лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском - т.2 л.д.33-56) для материального обогащения последнего лишить жизни Н-ча Ж. С этой целью Хасанов вместе с М-ко осуществлял наблюдение за местом жительства Н-ча, проживавшего *** в городе Москве.

Кроме того, Хасанов и М-ко изучали распорядок дня потерпевшего, выбрали время и место нападения. Реализуя задуманное, 9 декабря 2005 года до 17 часов Хасанов и М-ко на автомашине ВАЗ-21103 государственный номер *** приехали на место и заняли позицию в 1 подъезде между этажами по вышеуказанному адресу. Увидев приближающегося к дому Н-ча, Хасанов пошел ему навстречу. При входе потерпевшего в подъезд примерно в 17 часов Хасанов, выполняя свою роль, напал на него и кинжалом, представляющим собой современную копию боевого ножа третьего поколения, производства Англии, нанес потерпевшему три удара в грудь и живот, причинившие колото-резаное ранение груди и живота слева, колото-резаное ранение груди справа и резаное ранение живота. После чего Хасанов и М-ко на автомашине с места нападения скрылись, выбросив по пути кинжал. Потерпевший Н-ч был доставлен в городскую клиническую больницу им. С.П. Боткина, где ему оказали необходимую медицинскую помощь, и он остался жив.

В начале декабря 2005 года Хасанов, договорившись и действуя совместно и согласованно в группе с осужденным М-ко и другими лицами, согласился выполнить указание другого лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском - т. 2 л.д.33-56) для материального обогащения последнего лишить жизни К-ко Ю.А. С этой целью Хасанов вместе с М-ко осуществлял наблюдение за местом жительства К-ко, проживавшего *** в городе Наро-Фоминске Московской области.

Кроме того, Хасанов и М-ко изучали распорядок дня потерпевшего, выбрали время и место нападения. Реализуя задуманное и выполняя свою роль, 21 декабря 2005 года примерно в 7 часов Хасанов вместе с М-ко на автомашине ВАЗ-21103 государственный номер *** приехали на место и заняли позицию в подъезде по вышеуказанному адресу. Увидев, что К-ко возвращается в подъезд, примерно в 7 часов 40 минут на лестничном пролете между 1 и 2 этажами М-ко, выполняя свою роль, напал на К-ко и насильственно лишил жизни, нанеся потерпевшему кинжалом, представляющим собой современную копию боевого ножа третьего поколения, производства Англии, два удара в грудь и поясницу, в результате чего потерпевший скончался от малокровия внутренних органов вследствие проникающего ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов. Хасанов, выполняя свою роль, дождался, когда М-ко нанесет К-ко удары кинжалом и вместе с ним на автомашине с места нападения скрылся, выбросив по пути кинжал.

В начале июля 2007 года Хасанов Ю.С., договорившись и действуя совместно и согласованно в группе с осужденным М-ко и другими лицами, согласился выполнить указание другого лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском - т.2 л.д.33-56) для материального обогащения последнего лишить жизни М-ва С.Н. С этой целью Хасанов вместе с М-ко осуществлял наблюдение за местом жительства М-ва, проживавшего *** в городе Щелково Московской области.

Кроме того, Хасанов и М-ко изучали распорядок дня потерпевшего, выбрали время и место нападения, а также купили спецодежду. Реализуя задуманное, 17 августа 2007 года примерно в 6 часов 30 минут Хасанов и М-ко на автомашине ВАЗ-21103 государственный номер *** приехали на место, где Хасанов переоделся в спецодежду и, изображая дворника, ожидал выхода потерпевшего из дома. Дождавшись, когда М-в вышел из подъезда и пошел к ожидавшей его около подъезда автомашине, Хасанов, выполняя свою роль, напал на него и насильственно лишил жизни, нанеся ему кинжалом, представляющим собой современную копию боевого ножа третьего поколения, производства Англии, множественные удары в грудь, шею и спину, в результате чего от полученных колото-резанных ранений шеи и груди, осложнившихся тяжелым геморрагическим шоком и нарушением кровообращения с размягчением головного мозга, потерпевший скончался. А Хасанов и М-ко скрылись с места происшествия, выбросив по пути кинжал.

В августе - сентябре 2009 года Хасанов, договорившись и действуя совместно и согласованно в группе с Шевченко, осужденным М-ко и другими лицами, согласился выполнить указание другого лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском - т. 2 л.д.33-56) для материального обогащения последнего лишить жизни Г-в С.И.

С целью нападения на Г-в и лишения его жизни Хасанов, Шевченко и М-ко в августе-сентябре 2009 года осуществляли наблюдение за потерпевшим, местами его жительства и работы, используемыми транспортными средствами, изучали распорядок его дня. Затем Хасанов и М-ко выбрали время и место нападения, а Хасанов получил от другого лица пистолет "ПМ" *** с глушителем и не менее 9 патронами к нему.

Реализуя задуманное, 21 декабря 2009 года примерно в 21 час Хасанов и Шевченко, выполняя свои роли, вместе с М-ко на автомашинах "Мазда-6" государственный номер *** и "Хендэ Акцент" государственный номер ***, вооруженные пистолетом "ПМ" *** с глушителем и не менее 9 патронами к нему и переделанным самодельным способом из стандартного 7,62 мм газового пистолета "ИЖ"-78-7.6 серии *** и не менее 5 патронами к нему, приехали к месту жительства Г-в - к *** в городе Москве. Шевченко, выполняя свою роль, недалеко от дома на проезжей части ожидал приезда Г-в и сообщил о приближении его автомашины М-ко, который сообщил об этом Хасанову. После чего Хасанов, вооружившись пистолетом "ПМ" *** с глушителем и не менее 9 патронами к нему, получив от М-ко сигнал о приближении автомашины Г-в, стал прогуливаться с собакой около подъезда N 3 по вышеуказанному адресу. Когда Г-в припарковал свою автомашину и направился к подъезду, Хасанов, оставив собаку, выполняя свою роль, подбежал к потерпевшему, произвел из пистолета "ПМ" ему в грудь не менее семи выстрелов. После чего Хасанов побежал в сторону кинотеатра "Патриот", расположенного в доме 4 по улице Саляма Адиля в г. Москве, бросив по пути следования пистолет. Шевченко дождался Хасанова и вместе с М-ко на автомашинах они скрылись с места происшествия, выбросив по пути второй пистолет. Смерть Г-в наступила в 1 час 10 минут в стационаре ГКБ N 67 г. Москвы от массивной кровопотери, развившейся в результате огнестрельных ранений грудной клетки.

А пистолет "ПМ" *** с глушителем и переделанный самодельным способом из стандартного 7,62 мм газового пистолета "ИЖ"-78-7.6 серии *** и не менее 5 патронов к нему были обнаружены 22 декабря 2009 года при осмотре места происшествия недалеко от *** в г. Москве.

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей суд исключает из действий Шевченко, что он "согласился выполнить указание другого лица для материального обогащения последнего лишить жизни Г-в" и "выбрал время и место нападения".

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

Действия Хасанова - по ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 N162-ФЗ), как бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан и в совершаемых ею нападениях.

Действия Шевченко - по ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 N162-ФЗ), как бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан и в совершаемом ею нападении.

Как установлено вердиктом присяжных, не позднее ноября 2005 года в Московской области была создана группа, в целях нападения на граждан и исполнения заказов по лишению их жизни, состоящая из Хасанова, Шевченко и других лиц, которая действовала по декабрь 2011 года. Указанная группа, как признано вердиктом, была вооружена, о чем были осведомлены подсудимые и другие ее члены. Об устойчивости этой группы свидетельствует стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата, использование для конспирации мобильных телефонов и СИМ-карт, оформленных на других лиц. Участники группы в период с ноября 2005 года по декабрь 2011 года, действуя в разных составах, совершили попытку лишить жизни Н-ча, а также насильственно лишили жизни М-ва, К-ко и Г-в. Все нападения на потерпевших, согласно вердикту, тщательно планировались и подготавливались, изучался их распорядок дня, выбиралось удобное для нападения время и место, при убийствах М-ва и Г-в непосредственным их исполнителем - Хасановым использовались средства маскировки - спецодежда дворника и собака.

В нападениях на Н-ча, М-ва и К-ко в качестве орудия использовались идентичные кинжалы, представляющие собой современные копии боевого ножа третьего поколения, производства Англии, Г-в же был расстрелян из огнестрельного оружия - пистолета "ПМ" с глушителем, также нападавшие на него были вооружены переделанным самодельным способом из стандартного 7,62 мм газового пистолета "ИЖ"-78-7.6 серии КОТ 8441, являющимся огнестрельным оружием. Эти установленные вердиктом факты об орудиях преступлений, а также нанесение ранений потерпевшим в места расположения жизненно-важных органов человека свидетельствуют о наличии в действиях виновных умысла на убийство потерпевших. Однако потерпевший Н-ч остался жив в связи с оказанием ему необходимой медицинской помощи, то есть умысел на его убийство не был доведен до конца по независящим от Хасанова и других лиц обстоятельствам.

Установленные вердиктом обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что указанная группа была организованной и являлась бандой. Поэтому все действия подсудимых, направленные и связанные с убийством потерпевших, расцениваются судом как соисполнительство.

Ссылки стороны защиты о противоречивости, по их мнению, ответов присяжных заседателей на вопросы о причастности Шевченко к убийству Г-ва и к участию в банде и совершенном ею нападении на Г-ва и лишении его жизни, являются не состоятельными и противоречат вердикту.

Исключение присяжными заседателями из действий Шевченко, что он "согласился выполнить указание другого лица для материального обогащения последнего лишить жизни Г-ва", подтверждает то обстоятельство, что Шевченко лично не получал этого указания и, следовательно, не действовал по найму.

Однако, Шевченко, согласно вердикту, совершил убийство Г-ва, договорившись и действуя совместно и согласованно в группе с Хасановым и другими лицами, то есть в составе организованной группы. При этом конкретные действия Шевченко, как следует из вердикта, выразились в том, что он осуществлял наблюдение за потерпевшим, местами его жительства и работы, используемыми транспортными средствами, изучал распорядок его дня, приехал на место нападения, ожидал приезда машины потерпевшего и сообщил об этом другому лицу, после чего дождался стрелявшего в Г-ва Хасанова и вместе с ним скрылся с места происшествия. Таким образом, Шевченко являлся соисполнителем убийства Г-ва, в связи с чем его действия квалифицируются судом по п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой и сопряженное с бандитизмом, исключив из его обвинения, в соответствии с позицией, изложенной государственным обвинителем в судебных прениях, совершение убийства по найму.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого Шевченко, как об этом ставит вопрос сторона защиты, у суда не имеется.

О совершении Хасановым убийств К-ко, М-ва и Г-ва и покушения на убийство Н-ча по найму и сопряженных с бандитизмом свидетельствуют установленные вердиктом факты, что нападения, в результате которых жертвы были лишены жизни, а Н-ч остался жив, совершались по указанию другого лица и для его материального обогащения, тщательно готовились и организовывались, реализовывались по плану, при этом Хасанов и другие члены банды выполнял свою роль.

С учетом изложенного действия Хасанова суд квалифицирует по факту убийства М-ва, К-ко и Г-ва - по п.п. "а,ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти трем лицам, совершенное организованной группой, по найму и сопряженное с бандитизмом;

по факту попытки лишения жизни Н-ча - по ч.3 ст. 30, п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ), как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом, исключив, в соответствии с позицией государственного обвинителя, квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ как вмененный излишне;

по ч.3 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Органами предварительного следствия Хасанов обвиняется в насильственном лишении жизни Б-ва В.А. при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2005 года Хасанов, договорившись и действуя совместно и согласованно в группе с другими лицами, согласился выполнить указание другого лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском - т. 2 л.д.33-56) для материального обогащения последнего лишить жизни Б-ва В.А. С этой целью Хасанов осуществлял наблюдение за местом жительства Б-ва, проживавшего *** в городе Москве, изучал распорядок его дня, выбрал время и место нападения. Реализуя задуманное, 13 февраля 2006 года примерно в 18-19 часов Хасанов вместе с другим лицом на автомашине ВАЗ-21103 государственный номер *** приехали на место и заняли позицию около дома по вышеуказанному адресу. Дождавшись, когда Б-в припарковал свою автомашину "Лексус RX300" государственный номер ***, и вышел из нее, Хасанов, выполняя свою роль, нанес потерпевшему кинжалом, представляющим собой современную копию боевого ножа третьего поколения, производства Англии, три удара в грудь и живот. После чего Хасанов вместе с другим лицом на автомашине скрылся с места происшествия, выбросив по пути кинжал. Потерпевший Б-в от острого малокровия внутренних органов вследствие проникающего ранения левой половины грудной клетки в 9-м межреберье с повреждением межреберных сосудов и нижней доли левого легкого скончался.

Органами предварительного следствия действия Хасанова квалифицированы по п.п. "а,ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Коллегия присяжных заседателей признала подсудимого Хасанова не причастным к совершению этого убийства.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.2; 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ, Хасанов подлежит оправданию по п.п. "а,ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ (по факту убийства Б-ва В.А.), в связи с не причастностью к совершению преступления.

Из обвинения Хасанова по бандитизму суд, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, исключает убийство Б-ва, так как он признан не причастным к его совершению и совершение этого нападения исключено присяжными при ответе на вопрос о доказанности создания банды.

Органами предварительного следствия Шевченко обвиняется в том, что, договорившись и действуя совместно, согласованно и заодно в группе с другими лицами, летом 2009 года без соответствующего разрешения приобрел пистолет Макарова ("ПМ") с глушителем и не менее 9 патронов к нему, переделанный самодельным способом с применением промышленного оборудования из стандартного 7,62 мм газового пистолета "ИЖ"-78-7.6 серии *** и не менее 5 патронов к нему, которые члены группы носили при себе, передавали друг другу, перевозили в автомашинах ВАЗ- 21104 государственный номер ***, "Мазда - 6" государственный номер *** и "Хендэ Акцент" государственный номер ***, хранили в неустановленных местах, в том числе *** в городе Ивантеевка Московской области до 22 декабря 2009 года, когда выбросили их недалеко *** в г. Москве, где они были обнаружены в тот же день при осмотре места происшествия.

Кроме этого Шевченко органами предварительного следствия обвиняется в том, что, договорившись и действуя совместно, согласованно и заодно в группе с другими лицами, летом 2011 года без соответствующего разрешения приобрел 116 патронов калибра 5,45 мм и 37 патронов калибра 7,62 мм, которые члены группы носили при себе, передавали друг другу и перевозили в используемых ими автомашинах, а также хранили в квартире *** в городе Москве, до 9 декабря 2011 года, когда они были обнаружены и изъяты.

Действия Шевченко в этой части квалифицированы органами предварительного следствия как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Коллегия присяжных заседателей признала подсудимого Шевченко не виновным в совершении вышеописанных действий.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.1; 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, Шевченко подлежит оправданию по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.222 УК РФ, в связи с не установлением события преступления.

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Шевченко и Хасанов в период, относящийся к инкриминируемым им деяниям, каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали, в этот же период у них не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 15 л.д. 209-211; т.14 л.д. 212-214; 226-227)

Оценивая заключения экспертиз, суд находит выводы экспертных комиссий, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимых Хасанова и Шевченко обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимые Хасанов и Шевченко могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, на учете у психиатра и нарколога они не состоят, в суде ведут себя адекватно, активно защищаются, их вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Хасанова и Шевченко вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных и все обстоятельства дела.

Подсудимый Шевченко по месту жительства и работы характеризуется положительно, его мама страдает рядом заболеваний, вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения по бандитизму и умышленному убийству Г-ва.

Положительно охарактеризовали подсудимого Шевченко допрошенные судом свидетели Р-ва Л.В., Ш-в А.А.

Подсудимый Шевченко ранее судим ***, в связи с чем суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Подсудимый Хасанов судимости не имеет, по месту работы *** и по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы охарактеризовать его не представилось возможным в связи с непродолжительным сроком работы, является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у Хасанова на иждивении сына и дочери.

Вердиктом присяжных заседателей подсудимый Хасанов по убийству К-ко признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 65 УК РФ, лишающими, вопреки позиции потерпевшей Г-ой К.И. и ее представителя адвоката Макарова М.С., возможности назначить подсудимому Хасанову наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимых и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст.ст.6; 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Хасанова и Шевченко возможны только в условиях длительной изоляции их от общества.

Длительность преступной деятельности Хасанова и ее повышенная общественная опасность, пренебрежение интересами общества и правами его членов при совершении преступлений, необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступлений, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения Хасанову отбывания части срока наказания в тюрьме, в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ, как об этом ставит вопрос государственный обвинитель.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски.

Потерпевший Н-ч просит взыскать с Хасанова в счет компенсации морального вреда **** рублей, а также материальный ущерб в сумме *** рублей, а именно: *** рублей - оплата услуг адвоката, представляющего его интересы в суде, *** рублей - стоимость билетов на самолет из Алматы в г. Москву, откуда он прилетал для участия в следственных действиях и в судебном заседании.

Потерпевшая Г-ва К.И. просит взыскать в счет компенсации причиненного ей и двум дочерям смертью мужа и отца морального вреда: с Хасанова - *** рублей, с Шевченко - *** рублей, как с причинителей этого вреда.

Подсудимый Хасанов исковые требования не признал, ссылаясь на свою невиновность.

Подсудимый Шевченко исковые требования потерпевшей Г-ой признал.

Обсудив исковые требования потерпевших Н-ча и Г-ой, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские иски потерпевших Г-ой и Н-ча о компенсации причиненного им преступлениями морального вреда, суд находит обоснованными и доказанными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшему Н-чу в ходе покушения на убийство, совершенного Хасановым, были причинены физические и нравственные страдания. Потерпевшей Г-ой убийством ее мужа, совершенным Хасановым и Шевченко, причинены нравственные мучения и страдания.

Размер компенсации причиненного потерпевшим морального вреда суд определяет в соответствии со ст.ст. 151; 1100; 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных им нравственных страданий, а Н-чу и физических, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также учитывая и имущественное положение подсудимых Хасанова и Шевченко, влияющее на его реальное возмещение.

Компенсация морального вреда Н-чу подлежит взысканию с Хасанова, как с причинителя этого вреда.

Компенсация морального вреда Г-ой подлежит взысканию с Хасанова и Шевченко, как с причинителей этого вреда, в долевом порядке.

Также обоснован и подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего Н-ча о возмещении ему имущественного вреда в части возмещения расходов, понесенных им на представителя в сумме 35 тысяч рублей, поскольку они подтверждены документально, и в соответствии с ч.3 ст.42 и ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Хасанова.

Что касается гражданского иска потерпевшего Н-ча о возмещении материального ущерба, связанного с оплатой его проезда для участия в производстве следственных действий и в судебном заседании из другого государства, подтвержденного только электронными билетами, то по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем за потерпевшим необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302; 343; 348; 351; п.п.2, 3 ст.350 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хасанова Ю. С. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в отношении Б-ва А.В.), - на основании п.п. 2; 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Хасанова Ю. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 N162-ФЗ); п.п. "а,ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) (в отношении М-ва С.Н., К-ко Ю.А. и Г-в С.И.); ч.3 ст. 30, п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ); ч.3 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 N162-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет;

- по п.п. "а,ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) (в отношении М-ва С.Н., К-ко Ю.А. и Г-в С.И.) - в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет;

- по ч.3 ст. 30, п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет;

- по ч.3 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно Хасанову Ю.С. назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 25 (двадцать пять) лет, с отбыванием первых пятнадцати лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания осужденного Хасанова Ю.С. под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Срок отбытия наказания исчислять Хасанову Ю.С. с 8 декабря 2011 года.

Шевченко Г. С. оправдать по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 УК РФ, - на основании п.п.1; 4 ст. 302 УПК РФ.

Шевченко Г. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 N162-ФЗ); п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 N162-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно Шевченко Г. С. назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Шевченко Г.С. по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 8 декабря 2008 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 8 декабря 2008 года и окончательно к отбытию определить Шевченко Г. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шевченко Г.С. исчислять с 9 декабря 2011 года.

Меру пресечения в отношении Хасанова Ю.С. и Шевченко Г.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Г-ой К.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Г-ой К. И. в счет компенсации причиненного морального вреда: с Хасанова Ю. С. - *** рублей; с Шевченко Г. С.- *** рублей.

Гражданский иск потерпевшего Н-ча Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова Ю.С. в пользу Н-ча Ж.: *** рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; *** рублей в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части признать за потерпевшим Н-чем Ж. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить при деле и в установленных местах хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гученкова Е.А.