Решение Московского городского суда от 16 января 2014 N 7-19/14

Решение Московского городского суда от 16 января 2014 N 7-19/14

Судья Ухналева С.В.

Дело N 7- 0019/14

РЕШЕНИЕ

16 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнюшина Д.А. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г., которым оставлено без изменения постановление начальника отдела УФМС по г. Москве в ЗАО ----. N 924 от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ---ООО "АДС-строй" Корнюшина Д.А., жалоба Корнюшина Д.А. - без удовлетворения,

установил:

Корнюшин Д.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы суд с жалобой на постановление начальника отдела УФМС по г. Москве в ЗАО --- N 924 от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица --- ООО "АДС-строй" Корнюшина Д.А., о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в которой просил отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы жалоба Корнюшина Д.А. на постановление должностного лица отдела УФМС по г. Москве в ЗАО направлена на рассмотрение по подведомственности в Кунцевский районный суд

г. Москвы.

Судьей Кунцевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит Корнюшин Д.А., ссылаясь на нарушения порядка проведения проверки, в связи с отсутствием у начальника отдела УФМС по г. Москве в ЗАО полномочий на издание соответствующего распоряжения 06.12.2011 г. N 1096, отсутствием надлежащего уведомления юридического лица о проведении осмотра территории от 08.12.2011 г., составление протокола осмотра территории без участия представителя юридического лица. Считает, что материалами дела не доказана его вина как ---ООО "АДС-строй" в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Медвидь А.В., поскольку ООО "АДС-строй" не является собственником, арендатором или генеральным подрядчиком строительного объекта, выполняло лишь часть ремонтных работ наряду с иными организациями, вывод суда о том, что Медвидь А.В. работал в ООО "АДС-строй" недостоверен. Решением Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 г. постановление о привлечении ООО "АДС-строй" признано незаконным и отменено. В жалобе также указывает на необоснованность рассмотрения дела судом первой инстанции в его отсутствие, что лишило его права на судебную защиту.

В судебное заседание должностное лицо ---ООО "АДС-строй" Корнюшин Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от заявителя не поступило.

Защитник Корнюшина Д.А. по доверенности ---- Н.Л. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника --- Н.Л., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства - административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства - в отдельности.

Так, из материалов дела следует, что 13 марта 2012 г. старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в отношении --- ООО "АДС-строй" Корнюшина Д.А. составлен протокол МС N 9/9-07-924 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела УФМС по г. Москве в ЗАО ---. N 924 от 23 марта 2012 года должностное лицо ---ООО "АДС-строй" Корнюшин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На указанное постановление Корнюшиным Д.А. была принесена жалоба, по результатам рассмотрения которой судьей Кунцевского районного суда г. Москвы постановлено обжалуемое решение.

Из материалов дела следует и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что, 08.12.2011 г. в 15 час. 20 мин. в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников на строительно-ремонтных работах на объекте по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 9, был выявлен гражданин Республики Украина Медвидь А.В., осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.

В результате проверки должностными лицами ОУФМС установлено, что на основании договора подряда N 21-МО от 22.08.2011 г. строительно-монтажные и демонтажные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 9 осуществляет ООО "АДС-строй" в лице --- Корнюшина Д.А., который допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Украина Медвидь А.В, не имеющего разрешения на работу в

г. Москве, нарушив требования ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения --- ООО "АДС-строй" Корнюшиным Д.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом УФМС во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина должностного лица ----ООО "АДС-строй" Корнюшина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении МС N 9/9-07-924 от 13 марта 2012 г.; распоряжением N 1096 о проведении проверки от 06 декабря 2011 г.; актом о проведении проверки от 08 декабря 2011 г.; рапортом старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО Маничева А.В.; протоколом осмотра территории от 08 декабря 2011 г.; фототаблицей от 08 декабря 2011 г.; полученными с соблюдением требований закона письменными объяснениями Медвидь А.В. от 08 декабря 2011 г., согласно которым с 19 ноября 2011 г. он работает на ремонтно-строительном объекте по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 9 в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу; копией паспорта иностранного гражданина Медвидь А.В.; копией протокола МС-9/9-07-3258 об административном правонарушении в отношении Медвидь А.В. по ст. 18.10 КоАП РФ от 08 декабря 2011 г.; постановлением от 08 декабря 2011 г. о привлечении иностранного гражданина Медвидь А.В. к ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "АДС-строй", согласно которой генеральным директором общества является Корнюшин Д.А.; договором аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 9, заключенным между ООО "Боцман" и ООО "Серпуховская" 15 августа 2011 г.; договором подряда N 21-МО от 22 августа 2011 г. на выполнение строительно-монтажных и демонтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, заключённом между арендатором ООО "Серпуховская" и подрядчиком ООО "АДС-строй"; сведениями УФМС России по г. Москве об отсутствии у иностранного гражданина Медвидь А.В. разрешения на работу.

Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия должностного лица ---ООО "АДС-строй" Корнюшина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, должностное лицо --- ООО "АДС-строй" Корнюшин Д.А. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в

г. Москве.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности должностного лица ---ООО "АДС-строй" Корнюшина Д.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что судьей районного суда 04 сентября 2013 г. дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, нельзя признать правомерными, поскольку из материалов дела следует, что направленное Корнюшиным Д.А. ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с рождением дочери 25 августа 2013 г., судей было рассмотрено и отклонено как необоснованное (л.д. 63).

Доводы жалобы о незаконности проведения проверки сотрудниками миграционной службы, в связи с отсутствием у начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО полномочий на издание соответствующего распоряжения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку пункт 28 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 338/97, был признан недействительным в части наделения начальников структурных подразделений территориальных органов ФМС России, полномочием на издание распоряжения о проведении проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решением Верховного Суда РФ 10 декабря 2012 г.

Следовательно, на момент вынесения распоряжения о проведении проверки 06 декабря 2011 г. начальник ОУФМС России по г. Москве в ЗАО обладал соответствующими полномочиями, в соответствии с пунктом 28 вышеуказанного Административного регламента.

Доводы жалобы о допущенных, сотрудниками ОУФМС России по городу Москве в ЗАО при проведении внеплановой проверки, нарушениях, выразившихся в отсутствии законного представителя юридического лица при проведении осмотра территории, суд считает подлежащим отклонению.

Согласно пункту 22.1.2 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного Приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009 (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.06.2009 N 14037), выездная проверка по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), а также в местах фактического осуществления трудовой деятельности проводится сотрудниками подразделения системы ФМС России по месту фактического либо установленного по имеющимся сведениям о миграционном учете места проживания (пребывания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также места фактического осуществления им трудовой деятельности.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Согласно пункту 31 вышеуказанного Административного регламента распоряжение о проведении проверки должно содержать следующую информацию и сведения:

наименование органа государственного контроля (надзора);

фамилии, имена, отчества, должности лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

объект проверки.

Как установлено судом, ОУФМС России по г. Москве в ЗАО проведена общая внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в месте их пребывания.

Таким образом, в рассматриваемом случае ОУФМС России по г. Москве в ЗАО проводило проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Довод в жалобе о том, что на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 9, ремонтные работы выполнялись иными организациями, ничем объективно не подтвержден, фактически направлен на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении должностным лицом --- ООО "АДС-строй" Корнюшиным Д.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 г., которым постановление о привлечении ООО "АДС-строй" к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАПРФ признано незаконным и отменено, не является основанием к отмене обжалуемого судебного решения, как не имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года, вынесенное по жалобе Корнюшина Д.А. на постановление начальника отдела УФМС по г. Москве в ЗАО ---- N 924 от 23 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ---ООО "АДС-строй" Корнюшина Д.А.,- оставить без изменения, жалобу Корнюшина Д.А.,- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова