Решение Московского городского суда от 16 января 2014 N 7-30/14

Решение Московского городского суда от 16 января 2014 N 7-30/14

Судья Оленев В.Н.

Дело N 7-30/14

г. Москва Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2014 года судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатовой В.В. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым

жалоба Филатовой ***,- оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 сентября 2013 года 77 ФА 5535392 - без изменения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***от 25 сентября 2013 года собственник транспортного средства марки "Форд Фокус ZTS", государственный регистрационный знак *** Филатова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Филатовой В.В.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Филатова В.В. ставит вопрос об отмене вынесенного судом решения, постановления по делу об административном правонарушении, считая, что решение суда незаконное и необоснованное, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства её вины, на фотографиях, не видно, что именно она находилась за рулем автомобиля, судом не принято во внимание, что в вышеуказанный период автомобилем управлял её муж ***Е. П. Суд проигнорировал её ходатайство о вызове супруга в качестве свидетеля.

В судебное заседание Филатова В.В. явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Филатову В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Солнцевского районного суда г. Москвы в силу следующего.

Как установлено судом, 23 сентября 2013 года в 17 часов 25 минут по адресу: Боровское ш., д. 3, в центр, МГО N 14, г. Москве водитель транспортного средства марки "Форд Фокус ZTS", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Филатова В.В., нарушил требования п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, совершил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Вина Филатовой В.В. подтверждается полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано дата и время -23 сентября 2013 года в 17 часов 25 минут и место движения транспортного средства - Боровское ш., д. 3, в центр, МГО N 14, г. Москве, идентификация государственного регистрационного знака ***. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ Стрелка-СТ-П, имеет идентификатор N394231211, свидетельство о поверке NАА6084305, прибор прошёл поверку, которая действительна до 26 декабря 2013 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что представленные в материалах дела фотографии не позволяют с полной уверенностью сделать вывод о том, что именно Филатова В.В. нарушила п. 18.2 ПДД РФ, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Представленная в материалы дела фотофиксация административного правонарушения содержит в себе все необходимы сведения для определения вины Филатовой В.В., а именно: время, дату и адрес места происшествия. Согласно имеющейся в материалах дела копии фотографии автомобиль "Форд Фокус ZTS", государственный регистрационный знак *** осуществляет движение по выделенной для общественного транспорта полосе. Не доверять представленной в материалы дела фотографии у суда оснований не имеется в силу вышеуказанных обстоятельств.

Доводы заявителя о том, что она не управляла автомобилем марки "Форд Фокус ZTS", государственный регистрационный знак *** 23 сентября 2013 года, в связи с тем, что указанным автомобилем управлял её муж ***Е.П., судом признаются несостоятельными, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, указанным доводам судья районного суда дал надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, расценив доводы заявителя как способ защиты, не согласиться с указанными выводами у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Филатовой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Действия Филатовой В.В. по ч. 1. 2 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 5.14 ПДД РФ полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

    Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки.

Поскольку достаточных доказательств того, что транспортное средство марки "Форд Фокус ZTS", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Филатовой В.В., в указанное в постановлении время и месте, находилось в пользовании и владении иного лица, суду не представлено, её довод расценивается судом как позиция защиты, направленная на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Нет никаких данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения Филатова В.В. была лишена возможности владеть, управлять и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством.

Доводы жалобы Филатовой В.В. о нарушение судом её процессуальных прав, выразившиеся в отказе об удовлетворении её ходатайства о вызове в судебное заседание супруга в качестве свидетеля, являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела письменного ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, Филатовой В.В.- не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы без удовлетворения.

Административное наказание Филатовой В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Солнцевский районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, - оставить без изменения, жалобу Филатовой В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова