Решение Московского городского суда от 16 января 2014 N 7-48/14

Решение Московского городского суда от 16 января 2014 N 7-48/14

Судья: Чубарова О.Г. дело N 7- 48/20014

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** М.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2013 года, которым

гражданка Республики Таджикистан *** М.Б., *** г.р., уроженка ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

06 декабря 2013 года в отношении гражданки Республики Таджикистан *** М.Б., *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи Нагатинского районного суда от 06.12.2013г. *** М.Б. подала жалобу, в которой просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы *** М.Б. указала, что законно пребывала на территории Российской Федерации, в суде ей не был обеспечен переводчик, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, состав административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание *** М.Б. не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие *** М.Б..

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2013г. в 13 часов 30 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками *** выявлена гражданка Республики Таджикистан *** М.Б., *** г.р., которая не имела при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.2, ст.10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждающих ее право на пребывание в Российской Федерации, т.е. *** М.Б. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении, объяснения *** М.Б., рапорт сотрудника полиции, справка о проверке базы данных УФМС России по г.Москве, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что *** М.Б. на момент проверки не имела при себе документов, подтверждающих ее право на пребывание в Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия *** М.Б. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в постановлении суда описано правонарушение, вменяемое *** М.Б.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы на то, что *** М.Б. законно находилась на территории Российской Федерации, встала на миграционный учет по месту пребывания и имела разрешение на работу, не имеет правового значения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту. Отсутствие у *** М.Б. при себе на момент проверки документов, подтверждающих ее право на пребывание в Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод *** М.Б. о том, что в суде ей не был обеспечен переводчик, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, *** М.Б. были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются ее подписи, при этом *** М.Б. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. При рассмотрении дела в Нагатинском районном суде г.Москвы *** М.Б. ходатайств не заявляла, расписалась в подписке о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.4., 24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что *** М.Б. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Наказание *** М.Б. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** М.Б. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан *** О.Б., *** г.р. - оставить без изменения, жалобу *** М.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова