Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-143/14

Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-143/14

Судья Шарова О.В. Дело N 7-143/14

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ++ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ++ О.В. и защитников ++ М.А. и ++ А.Ю. на постановление 77 МО ++ старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России от 7 октября 2013 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении О.В. по ст. 12.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 77 МО ** старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России от 7 октября 2013 года ++ О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ++ рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ++ О.В. и защитника ++ М.А. без удовлетворения.

Маркова О.В. и защитники +++ М.А. и ++ А.Ю. обратились в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что автомобиль "++", государственный регистрационный знак ++, на котором следовала ++ О.В., оборудован фарами с функцией "дневной свет" выполненные в форме светодиодов, которые приводятся в действие с запуском двигателя; автомобиль прошёл техосмотр и был в полной технической исправности, о чём свидетельствует талон о прохождении технического осмотра N 50 МЕ ++.

++ О.В. в судебное заседание явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие защитников ++ М.А. и +++ А.Ю., извещённых в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ++ О.В., допросив инспектора ДПС ++ В.Ю., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2013 года в 17 часов 00 минут, +++ О.В. управляла транспортным средством "+++", государственный регистрационный знак +++, в районе дома 80 по +++ проспекту в г. ++ в сторону ++, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ без включённых фар ближнего света.

Факт правонарушения и вина Марковой О.В. в его совершении подтверждаются:

- протоколом 77 МР ++ об административном правонарушении от 7 октября 2013 года;

- показаниями старшего инспектора 3 Об ДПС ГИБДД на спцтрассе ГУ МВД России по г. Москве ++ В.Ю., допрошенного при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, согласно которым 07 октября 2013 года примерно в 17 часов 00 минут он находился при исполнении служебных обязанностей, когда в районе дома 80 по ++ проспекту в г. Москве им была остановлена машина марки "++", которая в нарушение п. 19.5 ПДД РФ следовала без включённых фар ближнего света. В отношении водителя указанного транспортного средства ранее ему незнакомой Марковой был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ++ О.В. 7 октября 2013 года ехала с включёнными фарами ближнего света являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в частности, последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС ++ В.Ю., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Марковой О.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны не имеется, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщённые им, достоверными.

Талон технического осмотра автомобиля "++" до 09.2014 года, а также справка ООО "++", из которой следует, что указанный автомобиль оснащён функцией автоматического включения фар "дневной свет", которая активируется в момент запуска двигателя и прекращает свою работу в момент отключения двигателя, не свидетельствуют о том, что 7 октября 2013 года в 17 часов 00 минут свет ближних фар был включён, система автоматического включения фар при запуске двигателя находилась в исправном состоянии.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ++ О.В. в совершении правонарушения, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в её пользу, не имеется.

Действия +++ О.В. правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ, поскольку она нарушила правило пользования внешними световыми приборами, установленное п. 19.5 ПДД РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ++ О.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77 МО ++ старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России от 7 октября 2013 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении О.В. по ст. 12.20 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу +++ О.В. и защитников ++ М.А. и ++ А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко