Решение Московского городского суда от 20 января 2014 N 7-159/14

Решение Московского городского суда от 20 января 2014 N 7-159/14

Судья Орлова М.Е. Дело N 7-159/14

РЕШЕНИЕ

20 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелевой Ю.М. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года которым решение врио командира 2 БП ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба Шевелевой Ю.М.,- без удовлетворения,

установил:

03 августа 2013 г. инспектором 2 БП ДПС ГИБДД МВД России по г. Москве по факту ДТП, произошедшего 03 мая 2013 г. в 13 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Котельническая наб., д. 15 с участием автомашин "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак *** под управлением Шевелевой Ю.М. и "Мазда 3", государственный регистрационный знак ***под управлением ***Н.Г., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России ***от 09 августа 2013 года N 77 МО 5667280 производство по делу в отношении ***Н.Г. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России ***от 09 августа 2013 года N 77 МО 5667279 производство по делу в отношении Шевелевой Ю.М. также прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного вышеуказанные правонарушения.

Решением врио командира 2 БП ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 августа 2013 года постановления инспектора ГИБДД от 09 августа 2013 г. в отношении Шевелевой Ю.М., ***Н.Г. оставлены без изменения, жалоба Шевелевой Ю.М. без удовлетворения.

Шевелева Ю.М. не согласившись с принятым решением должностного лица в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Таганский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года решение врио командира 2 БП ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, Шевелева Ю.М. просит об отмене решения суда от 15 ноября 2013 года, возобновлении производства по делу и определении виновника ДТП и принятии по делу нового решения о виновности водителя ***Н.Г.

В судебное заседание Шевелева Ю.М. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Шевелеву Ю.М. нахожу жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 августа 2013 г. в 13 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Котельническая наб., д. 15 произошло столкновение автомашины "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак ***под управлением Шевелевой Ю.М. и автомашины "Мазда 3" государственный регистрационный знак ***под управлением ***Н.Г., участниками ДТП на месте происшествия были даны письменные объяснения, а также составлена схема места происшествия, оформлена справка о ДПТ с указанием полученных механических повреждений на автомашинах.

В своём объяснении водитель Шевелева Ю.М. показала, что управляя автомобилем "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак ***, следовала в среднем ряду по Котельнической набережной со скоростью 50-60 ка/ч на зеленый сигнал светофора в прямом направлении.

Водитель ***Н.Г. показала, что 03 августа 2013 года, управляя автомашиной марки "Мазда 3" государственный регистрационный знак ***, следовала с Устьинской набережной на Устьинский мост в сторону Котельнической набережной, движение совершила на зеленый сигнал светофора, неожиданно последовал удар в правый задний бок автомашины, от удара автомашину развернуло.

Инспектор ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВЛ по ЦАО ГУ МВД Россиии по г. Москве ***., прибывший на место столкновения для оформления административного материала, в связи с противоречивостью показаний участников ДТП вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования были также опрошены свидетели ***

В ходе производства по делу должностное лицо ГИБДД пришел к выводу, что свидетели и водители дают противоречивые взаимоисключающие показания, версия происшествия каждым из водителей представляется реальной и вписывается в общую картину происшествия.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

09 августа 2013 г. инспектором 2 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве были вынесены постановления N 77 МО 5667279 и N 77 МО 5667280 о прекращении производства по делу в отношении водителей Шевелевой Ю.М. и ***Н.Г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 03 августа 2013 г., установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 03 ноября 2013 г.

Таким образом, сроки привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Шевелевой Ю.М. - 20 января 2014 г. истекли и это обстоятельство не допускает обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, а также о вине лица в нарушении требований Правил дорожного движения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей прекращено по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ за рамками срока давности привлечения к административной ответственности, не допустимо устанавливать факты и обстоятельства, ухудшающие положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вопрос о вине водителей в причинении имущественного вреда, в результате столкновения транспортных средств 03 августа 2013 г. может быть решен судом в порядке искового производства, путем предъявления исковых требований о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба Шевелевой Ю.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Шевелевой Ю.М.,- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова