Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-164/14

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-164/14

Судья Соколовский М.Б.

Дело N 7-0164/14

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2014 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.Б. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым

гражданин Российской Федерации Смирнов А.Б.***г.р., уроженец г. Москва, зарегистрированный по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 1 (один) год,

установил:

08 октября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

12 ноября 2013 года инспектором розыска ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Смирнова А.Б., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0879448 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Смирнов А.Б. просит отменить вышеуказанный судебный акт, указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание Смирнов А.Б. не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления телефонограммы (л.д. 42), о причинах неявки не сообщил, не направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя по жалобе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Смирнова А.Б. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела Смирнов А.Б. на основании решения территориальной избирательной комиссии Донского района г. Москвы от *** и копии удостоверения от *** Смирнов А.Б. является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка *** с правом решающего голоса (л.д. 29, 45-46),

Сведений о том, что при привлечении Смирнова А.Б. к административной ответственности судьей Кунцевского районного суда г. Москвы были соблюдены требования части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

При этом сведения о наличии у Смирнова А.Б. статуса члена участковой избирательной комиссии избирательного участка *** Донского района г. Москвы были сообщены им при даче письменных объяснений в рамках административного расследования 08.10.2013 г. (л.д. 8), что судьей при рассмотрении дела во внимание принято не было.

При таких обстоятельствах постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г., вынесенное в отношении Смирнова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы Смирнова А.Б. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Смирнова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Смирнова А.Б. - удовлетворить.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова