Решение Московского городского суда от 20 января 2014 N 7-166/14

Решение Московского городского суда от 20 января 2014 N 7-166/14

Судья Дадашова Л.А.

Дело N 7-0166

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаренкова В.В., на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым

Татаренков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

01 апреля 2013 г. определением дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по выявленному событию административного правонарушения.

28 ноября 2013 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы в отношении Татаренкова В.В. в связи с нарушением последним пункта 9.10 Правил дорожного движения, составлен протокол 77 МР 0295770об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Татаренков В.В. просит об изменении постановленного судебного акта, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного судом наказания, поскольку управление транспортным средством является необходимым условием осуществления им трудовой деятельности.

Татаренков В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании Татаренкова В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей Люблинского районного суда г. Москвы 28 ноября 2013 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда 01 апреля 2013 г. в 00 часов 15 минут, в г.Москве на проезжей части ул.Кухмистерова, у дома 3, стр.1, имело место дорожно-транспортного происшествия, при котором водитель Татаренков В.В., управляя транспортным средством марки Ниссан г.р.з ***рус, следовал по проезжей части ул. Кухмистерова и у дома 3 стр.1 ввиду несоблюдения дистанции произвел столкновение с автомобилем Мерседес Бенц г.р.з ** рус, под управлением водителя ***Д.Г. От столкновения автомобиль Мерседес Бенц г.р.з. ***продвинуло вперед и произошло столкновение в автомобилем Ауди-А4 г.р.з.**, под управление водителя ***С.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия *** Д.Г. причинен легкий вред здоровью.

Диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Татаренковым В.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы от 01 апреля 2013 г.; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01 апреля 2013 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 апреля 2013 г.; схемой места ДТП; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы от 01 апреля 2013 г.; письменными объяснениями *** С.Е. от 01 апреля 2013 г.; письменными объяснениями ** Д.Г. от 01 апреля 2013 г.; письменными объяснениями Татаренкова В.В. от 01 апреля 2013 г. и от 9 июля 2013 г.; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 29 мая 2013 г.; заключением N2747 судебно - медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего ***Д.Г. зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, с наличием подкожной гематомы и ссадины лобной области слева. Данная травма причинена тупым твердым предметом. Данные повреждения были квалифицированы судебно-медицинским экспертом как причинившие легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2013 г.; фотоматериалами; карточкой водителя.

Выводы судьи о неисполнении Татаренковым В.В. требований п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего в условиях произошедшего ДТП *** Д.Г. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Татаренкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ними у суда, рассматривающего жалобу, - не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Как следует из карточки водителя, Татаренков В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Таким образом, на день совершения Татаренковым В.В. противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, в связи с чем, при назначении административного наказания по настоящему делу судья районного суда правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Вопреки доводу жалобы, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. В данном случае в результате виновных действий водителя *** В.В., грубо нарушившего п.9.10 ПДД РФ , в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель *** Д.Г., владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения назначенного наказания судья второй инстанции оснований не находит.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Татаренкову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Татаренкова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 ода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Татаренкова В.В. , - оставить без изменения, жалобу Татаренкова В.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк