Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-184/14

Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-184/14

Судья Ухналева С.В.

Дело N 7-0184

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приходько А.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым Приходько А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год ,

установил:

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы Приходько А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Приходько А.Н. просит решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судьей при рассмотрении поданной им жалобы, выразившиеся в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ, а именно - рассмотрение дела по жалобе в отсутствие данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приходько А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Законный представитель потерпевшего- несовершеннолетнего Коровиченко М.А- Коровиченко М.В. в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Приходько А.Н., проверив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п.2 , 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья устанавливает факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

30 октября 2013 года судья Кунцевского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу - Приходько А.Н. в отсутствие заявителя.

Разрешая данное дело, судья указал, что Приходько А.Н., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Приходько А.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении в Кунцевском районном суда города Москвы 30 октября 2013 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Приходько А.Н., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных норм права, в частности ст. 25.1 КоАП РФ , ст. 46 Конституции РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, - постановление судьи подлежит отмене, дело возвращается на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, - отменить, направить дело об административном правонарушении с жалобой Приходько А.Н. в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк