Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-185/14

Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-185/14

Судья Солодкова Н.В. Дело N 7-185/14

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Д.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым

Иванова ***года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

03 октября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

10 декабря 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ивановой А.Ю. в связи с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0500972 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Московский городской суд защитник Ивановой А.Ю. - *** Д.Н., просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушени в отношении Ивановой А.Ю., - прекратить, считая, что материалами дела не доказаны ее вина в совершении правонарушения и факт ДТП. Ссылается на то, что доказательства, а именно показания *** Р.Г. не отвечают требованиям допустимости и достаточности, так как *** Р.Г. является заинтересованным лицом по делу. Автомобиль Ивановой А.Ю. не имеет никаких повреждений, которые могли относится к ДТП.

Иванова А.Ю. её защитник *** Д.Н. в судебное заседание явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Иванову А.Ю. её защитника *** Д.Н., свидетеля *** Р.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении 03 октября 2013 года в 14 часов 00 минут, водитель Иванова А.Ю., управляя автомобилем марки "Мини Купер", г.р.з. ***, следуя в районе д. 38, корп. 1 по проспекту Маршала Жукова в г. Москве, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего допустила наезд на стоящий мотороллер "TACTIC-50", после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась, в правоохранительные органы о произошедшем не сообщила.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Ивановой А.Ю. административного правонарушения и виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 октября 2013 года (л.д.3); письменными объснениями *** Р.Г. (л.д.4, 18-19); карточкой учета транспортных средств (л.д.6); протоколом досмотра транспортного средства (л.д.10-11); карточкой разыскиваемого АМТС (л.д.15); карточкой водителя (л.д.16-17); протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2013г., составленным в отношении Ивановой А.Ю. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой ДТП; фотоматериалами, а также объясненяими *** Р.Г., данными в суде первой инстанции об обстоятельствах ДТП и совершения правонарушения водителем иванвоой А.Ю. по оставлению места ДТП (л.д. 34).

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Иванова А.Ю., будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Выводы судьи о виновности Ивановой А.Ю. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Ивановой А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К выводу о виновности Ивановой А.Ю. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ивановой А.Ю. в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять письменным объяснениям *** Р.Г., данным с предупреждением его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными письменными материалами дела, были проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку в вынесенном постановлении; оснований для несогласия с выводами суда по оценке представленных в материалы дела доказательств, среди которых имеются письменные объяснения *** Р.Г. у суда, рассматривающего жалобу не имеется.

В ходе суедбного заседания в суде второй инстанции по ходатайству защитника *** Д.Н. был опрошен свидетель *** Р.Г., кторый показал, что 03 октября 2013 года около 14 часов 00 минут, он приехал с женой в клинику, расположенную по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д . 38, корп. 1, он припарковал свой мотороллер "TACTIC-50", после чего остался на улице ожидать супругу. Рядом был припаркован автомобиль "Мини Купер", г.р.з. ***, через некоторое время вышли девушки, одна из кторой оказалась водитель автомашины "Мини Купер", кторая сделала ему замепчание по поводу неправильной парковки мотороллера, после чего между ними состоялся конфлик. После чего, девушка села за руль, и уехаела в неизвестном направлении. Факта ДТП - не было, он возмущенный поведением девушки из-за неприязненных отношений, позвонил в ГИБДД и собщил о ДТП с учатием автомобиля "Мини Купер", г.р.з. ***.

Суд, оценивая показания свидеителя *** Р.Г. об отсусвтиии факта ДТП с учатием автомашины "Мини Купер", г.р.з. *** под управлением Ивановой А.Ю. , оценивает их критически, поскольку указанные сведения полностью опровергаются ранее данными под подписку по ст. 17.9 КоАПРФ показаниями как в ходе администравтиного расследования, так и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, а поэтому считает действия *** Р.Г. злоупотреблением правом, направленным на содействие Ивановой А.Ю. избежать админситравтиной ответственности.

Доводы в жалобе о недоказанности вины Ивановой А.Ю. в совершении вмененного ей правонарушения, о ее непричастности к данному дорожно-транспортному происшествию, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание Ивановой А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой А.Ю., - оставить без изменения, жалобу защитника *** Д.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова