Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-209/14

Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-209/14

Судья Курбанов Д.Р.

Дело N 7-0209

РЕШЕНИЕ

22 января 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым Жданов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

установил:

31 марта 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве по выявлению признаков административного правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

19 ноября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Жданова Н.А. составлен протокол 99 ХА N 1077425 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела переданы в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда от 27 ноября 2013 года Жданов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Жданов Н.А. просит постановление по делу отменить, вынести новое решение по делу, назначить ему наказание в виде административного штрафа, при этом принять во внимание положительные характеристики с места работы, отсутствие данных о привлечении его к административной ответственности, необходимость использования транспортного средства с целью оказания посильной помощи в доставлении в различного рода лечебные учреждения проживающего совместно с ним дедушки -*** В.Н. 1941 года рождения, являющегося пенсионером. Также в обоснование доводов жалобы Жданов Н.А. указывает на нарушение норм процессуального права, что выразилось в составлении в его отсутствие протокола об административном правонарушении, не уведомлении его о результатах проведения судебно-медицинской экспертизы, а также не значительности времени, предоставленному ему для обеспечения участия в производстве по делу квалифицированного защитника.

Жданов Н.А., защитник Мамаев Р.Б. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание потерпевший *** А.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании Жданова Н.А., защитника Мамаева Р.Б., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей Гагаринского районного суда г. Москвы 27 ноября 2013 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда Жданов Н.А. 31 марта 2013 г. в 14 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки Ауди, государственный регистрационный знак***, следуя в г.Москве по ул.60 лет Октября в районе д.7, корп.1 Мго б/н, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак***, под управлением *** А.Г. произвел столкновение. В результате ДТП водителю *** А.Г. причинен средний тяжести вред здоровью.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Ждановым Н.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 марта 2013 г.; схемой места ДТП от 31 марта 2013 г. и фотофиксацией места ДТП; телефонограммой 1 КГБ им Н.И. Пирогова N2437, согласно которой от 31 марта 2013 г. в 15 часов 39 минут доставлен *** А.Г. после ДТП; справкой о ДТП от 31 марта 2013 г.; письменными объяснениями ** А.Г. от 03 апреля 2013 г.; письменными объяснениями ***Е.С. от 03 апреля 2013 г.; письменными объяснениями Жданова Н.А. от 31 марта 2013 г. и объяснениями, данными Ждановым Н.А. в суде первой инстанции; справкой N9069/351 от 03 апреля 2013 г., согласно которой он находился на лечении к ГКБ N1 им. Н.И.Пирогова с 31 марта 2013 г.; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2013 г.; заключением N7402м/8792 судебно - медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего ***А.Г. зафиксирован частичный надрыв связок шейного отдела позвоночника, возможно в условиях ДТП, указанного в определении. Данные повреждения были квалифицированы судебно-медицинским экспертом как причинившие средней тяжести здоровью; протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2013 г.; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г.Москвы от 31 март 2013 г.

Выводы судьи о неисполнении Ждановым Н.А. требований п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего в условиях произошедшего ДТП второму его участнику водителю автомобиля марки Шкода ***А.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью, и о виновности Жданова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ними у суда, рассматривающего жалобу, - не имеется.

Вопреки доводу жалобы назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение совершения административных правонарушений. Положительная характеристика с места работы, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Жданова Н.А. к административной ответственности, иные обстоятельства субъективного характера, на которые указывает заявитель жалобы, не являются в данном случае основанием для смягчения назначенного Жданову Н.А. наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, судья второй инстанции не находит оснований для изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы и назначения наказания в виде административного штрафа. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено Жданову Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из содержания сопроводительного письма N 05/4.5 от 06 ноября 2013 года в адрес Жданова Н.А. заблаговременно было направлено извещение о явке 19 ноября 20132 года к 15 часам 00 мин. в группу по ИАЗ ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД Росси по г. Москве для составления протокола об административном правонарушении. Согласно сопроводительному письму N05/4/4 от 19 ноября 2013 г. после составления протокола об административном правонарушении его копия в тот же день была направлена Жданову Н.А., в письме также была указана информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Гагаринском районном суде г.Москвы. 27 ноября 2013 года Жданов Н.А. в судебное заседание явился, ему в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе ввиду необходимости обращения за юридической помощью к защитнику от Жданова Н.А. не поступало.

При указанных выше обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы Жданова Н.А. о нарушении его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, равно как права на защиту в ходе рассмотрения дела в суде.

Вопреки доводу жалобы о не извещении Жданова Н.А. о результатах проведения медицинской судебной экспертизы, в материалах дела представлено письмо N05/4.4 от 30 сентября 2013 г. о направлении Жданову Н.А. определения назначении экспертизы, в связи с чем он не был лишен права на ознакомления с заключением эксперта.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Жданова Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жданова Н.А., - оставить без изменения, жалобу Жданова Н.А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк