Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-216/14

Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-216/14

Судья Адриясова А.С. Дело N 7-216/14

РЕШЕНИЕ

22 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайнудинова Н.С. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым

гражданин Республики Таджикистан Зайнудинов Н.С.*** года рождения, уроженец Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого выезда через государственную границу за пределы РФ.

установил:

21 ноября 2013 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Зайнудинова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Зайнудинов Н.С. обратился с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая на нарушение его прав ходе судебного разбирательства, включая право на защиту, ссылается на то, что он не осуществлял трудовой деятельности в ООО "ЭФ ПЯТЬ СЕРВИС", пришел на собеседование для дальнейшего трудоустройства на должность официанта, ознакомится с условиями и местом работы.

В судебное заседание Зайнудинов Н.С. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил, о слушании административного дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считаю возможным рассматривать дело без заявителя Зайнудинова Н.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2013 года в 18 часов 20 минут, по адресу: г. Москва, Космодаммианская наб., д. 52, стр. 7, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 1 ООИК УФМС России по Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Зайнудинов Н.С., который в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в РФ", осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЭФ ПЯТЬ СЕРВИС" в качестве официанта по обслуживанию клиентов конференц центра "Swissotel" без разрешения на работу в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зайнудинова Н.С. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2013 года МС N 173418 с описанием события административного правонарушения; рапортом инспектора ОППМ N1 ООИК России по Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территорий; полученными в соответствии с законом письменными объяснениями Зайнудинова Н.С.; сведениями из СПО "Мигрант-1"; фототаблицей; справкой из отдела по вопросам трудовой миграции, что данному иностранному гражданину разрешение на работу в г. Москве не выдавалось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что Зайнудинову Н.С. не было предоставлено возможности защищать свои права, ничем объективно не подтверждены, из материалов дела следует, что Зайнудинову Н.С. на стадии производства по делу, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на ознакомление с материалами дела, предоставление переводчика и защитника должностным лицом УФМС и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе (л.д.1); в объяснениях Зайнудинова Н.С. (л.д.5); расписке о разъяснении прав (л.д.16), протоколе о разъяснении прав (л.д.19).

К доводам жалобы о том, что Зайнудинов Н.С. не осуществлял трудовую деятельность, а посещал ООО "ЭФ ПЯТЬ СЕРВИС" для собеседования с целью дальнейшего трудоустройства, суд относится критически, поскольку вина Зайнудинова Н.С. полностью доказана материалами административного дела. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Иные доводы жалобы Зайнудинова Н.С. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Зайнудиновым Н.С. административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зайнудинова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Зайнудинова Н.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Наказание Зайнудинову Н.С. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Зайнудинову Н.С. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Зайнудинова Н.С.*** года рождения,- оставить без изменения, жалобу Зайнудинова Н.С.,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова