Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-218/14

Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-218/14

Судья Чепрасова Н.В. Дело N 7-218

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корделяна А.Г. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым Корделян А.Г. года рождения, уроженец Молдавской ССР, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

23 сентября 2013 года инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы старшим лейтенантом полиции ***возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 12 ноября 2013 года в отношении Корделяна А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Корделян А.Г. просит отменить, указывает на то, что правонарушение не совершал, в момент совершения предполагаемого ДТП находился в другом месте, повреждения, выявленные на автомобилях, - не совпадают.

В судебное заседание заявитель Корделян А.Г. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело без заявителя Корделяна А.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 23 сентября 2013 г. в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, Мажуровский пер., д. 6 и управляя транспортным средством "НИСАН-Х-ТРЕИЛ", г.р.з. *** при движении задним ходом совершил наезд на автомашину "ТОЙОТА РАВ 4", г.р.з. ***, повредив правое переднее крыло, правую переднюю дверь, брызговик, после чего водитель Корделян А.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Корделяна А.Г. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2013 года (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3); схемой ДТП (л.д.4); карточкой учета транспортных средств (л.д.6); служебной запиской (л.д.12); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.15); объяснениями ***., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, из которых следует, что она находилась на балконе и видела, как машина сдавала задним ходом и ударила припаркованную машину ее соседа Рыжова Ю.В., после чего водитель вышел из машины, осмотрел место удара. Автомашина была большая "защитного" цвета. После осмотра водитель сел в свой автомобиль и уехал. Она (***.) записала государственный номер машины ***", после чего передала информацию соседу ***. При осмотре автомашины 12 ноября 2013 г. в ГИБДД, она узнала автомашину и водителя, уехавшего с места ДТП (л.д.16); протоколом совместного осмотра транспортных средств (л.д.18); показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД по розыску- ***., данными им в суде первой инстанции.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Корделяна А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К доводам жалобы Корделяна А.Г. о том, что правонарушение он не совершал, в момент совершения находился в другом месте, суд относится критически, поскольку указанный довод опровергается приведенными выше доказательствами и не может повлиять на обоснованность выводов судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, расценивается как способ, направленный заявителем на избежание ответственности за содеянное.

Доводы заявителя о том, что повреждения на автотранспортных средствах не совпадают, опровергаются материалами дела, а именно протоколом осмотра от 12 ноября 2013 г., составленным инспектором по розыску 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ***. в присутствии водителей Корделяна А.Г. и Рыжова Ю.В. (л.д. 18), не доверить сведениям, изложенным в данном акте осмотра, оснований у суда второй инстанции - не имеется.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, а в этом нет сомнений, учитывая доказательства, приведенные выше, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требований Правил дорожного движения РФ Корделяном А.Г. не выполнены.

Исследованные судьей доказательства получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Корделяну А.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Корделяна А.Г.,- оставить без изменения, жалобу Корделяна А.Г., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова