Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-229/14

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-229/14

Судья: Никитин М.В.

Административное дело N7-229

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 февраля 2014 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Е.П. - *** А.А. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013г., которым постановление заместителя руководителя Московского УФАС России *** И.С. от 21.11.2012г. в отношении *** Е.П.оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

20.11.2012 г. в отношении *** Е.П. составлен протокол об административном правонарушении N ***, антимонопольным органом установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, реестровый номер торгов *** (Протокол N ***), от 03 августа 2012 года ООО "Инновации - 21 век" отказано в допуске к участие в аукционе на основании ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В протоколах комиссии государственного заказчика - ГБУЗ города Москвы ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ, составленных при проведении аукциона, отсутствует указание положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка заявителя жалобы на участие в аукционе, в том числе отсутствует указание положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, что нарушает положения ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, образуя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30КоАПРФ.

21.11.2012 г. ***в Е.П. постановлением N *** заместителя руководителя Московского УФАС России И.С. *** подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

*** А.А. в интересах *** Е.П. обратился с жалобой на указное выше постановление, указывая, что содержание протокола комиссии открытого аукциона в электронной форме было оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", неправильное опубликование протокола, является технической ошибкой оператора площадки, вносившего данные о рассмотрении заявок в компьютер на сайт Единой электронной торговой площадки по адресу в Интернете www.etp.roseltorg.ru.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 июля 2013г. решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что дело не было рассмотрено в полном объеме, судом не исследовались подлинные материалы административного дела.

При новом рассмотрении решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года постановление заместителя руководителя Московского УФАС России И.С. *** оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе защитника *** Е.П. - *** А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления должностного лица.

В судебное заседание в Е.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило, для представления своих интересов направил в судебное заседание защитника *** А.А., который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие *** Е.П. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие *** Е.П., извещенного о времени и месте судебного заседания, с участием защитника *** А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** Е.П. - *** А.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение Савеловского районного суда г. Москвы и постановление заместителя руководителя Московского УФАС России *** И.С. подлежащими отмене в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении следовало, что фактические обстоятельства дела судьей, в соответствии с требованиями законодательства, установлены не были, поскольку в деле отсутствовали подлинники обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Между тем, рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.

В настоящее время, согласно ответа заместителя руководителя Московского УФАС России *** И.С. и представленного акта утраты или повреждения документов, материалы дела утрачены.

Статья 28.2 КоАП РФ предъявляет определенные требования к протоколу об административном правонарушении, в том числе в соответствии с п.5 указанный статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела имеется только копия протокола, подлинник протокола об административном правонарушении отсутствует. Согласно указанного выше ответа, подлинные материалы дела утрачены.

Ксерокопия протокола об административном правонарушении не является тем документом, который соответствовал бы требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В деле также имеется копия постановления по делу об административном правонарушении. Подлинник постановления по делу об административном правонарушении представлен не был. Между тем, копия постановления не может быть признана соответствующей требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют допустимы доказательства вины *** Е.П. в совершении правонарушения ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и доказательства соблюдения порядка его привлечения к административной ответственности, вывод суда о соответствии постановления требованиям норм материального и процессуального права нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, а также невозможность восполнить недостатки в настоящее время, постановление должностного лица и решение суда подлежат отмене, а производство по делу в отношении *** Е.П. прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года и постановление заместителя руководителя Московского УФАС России *** И.С. от 21.11.2012г. в отношении *** Е.П.отменить. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекратить.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов