Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-278/14

Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-278/14

Судья Симаров А.В.

Дело N 7- 0278

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кукличева В.М. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым жалоба Кукличева В.М. на постановление N 77 ФА 5986506 возвращена заявителю,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 77 ФА 5986506 от 18 августа 2013 года Кукличев В.М. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Кукличев В.М. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 сентября 2013г. вышеуказанное постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Кукличева В.М. без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением должностных лиц административного органа ГИБДД, Кукличев В.М. обжаловал их в Перовский районный суд г. Москвы.

Судьей Перовского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кукличев В.М., указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что решение вышестоящего должностного лица ГИБДД было им получено только 01 ноября 2013г.

В судебное заседание Кукличев В.М., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что Кукличев В.М. 30 августа 2013г. был осведомлен о вынесенном в отношении него постановлении, жалоба была подана им только 14 ноября 2013г., то есть с нарушением установленного законом срока для обжалования.

Суд не принял во внимание, что заявитель вместе с постановлением о привлечении его к административной ответственности обжалует решение вышестоящего должностного лица.

Частью 1 ст.30.2 КоАП Ф предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст.30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на обжалование решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом должен исчисляться также по правилам ст.30.3 КоАП РФ с момента получения копии обжалуемого решения.

Как указывает заявитель, копия обжалуемого решения была им получена 01 ноября 2013г. Жалоба Кукличева В.М. датирована 09 ноября 2013г. Данных опровергающих указанное утверждение материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что срок на обжалование , предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ пропущен не был, суд без достаточных оснований возвратил жалобу заявителю Кукличеву В.М. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013г. по жалобе Кукличева В.М. отменить, дело с жалобой возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк