Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-358/14 (ключевые темы: нерегулируемые пешеходные переходы - должностное лицо - назначение административного наказания - инспектор - наличие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-358/14

Судья Пашевич И.И.

Дело N 7-358

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 06 февраля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.Н. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. от 09 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении *** А.Н. оставлено без изменения, жалоба *** А.Н. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. от 09 декабря 2013 года *** А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД *** А.Н. обжаловал его в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение *** А.Н. указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** А.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2013 г. примерно в 18 час. 46 мин, *** А.Н., управляя автомашиной марки "ВАЗ-21070" г.р.н.*** , следуя возле корп. 2033 на проезде 686 г. Зеленограда г. Москвы, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия *** А.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина *** А.Н. в его совершении установлен на основании постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, из которого усматривается, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания *** А.Н. не оспаривалось. Данное постановление подписано *** А.Н. без замечаний. Копия постановления должностного лица ГИБДД вручена ***у А.Н. 09 декабря 2013г.

Должностное лиц ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за невыполнение требований п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Несогласие *** А.Н. с выводами судьи о его виновности в совершении правонарушения, о том, что возле корп. 2033 на проезде 686 г. Зеленограда г. Москвы на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходы отсутствовали, не может повлечь отмену решения судьи, поскольку данные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для *** А.Н. свете и не свидетельствуют о неправильности квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав *** А.Н., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении ***у А.Н. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 6 об, 7), в том числе право на защиту, подтвержденных личной подписью *** А.Н.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица ГИБДД. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе *** А.Н. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. от 09 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении *** А.Н. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. от 09 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении *** Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу *** А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов