Решение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 7-420/14

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 7-420/14

Судья Груздев С.В. Дело N 7-420/14

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.Н. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановление 77 ФА *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении А.Н., оставлено без изменения, жалоба *** А.Н. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 мая 2013 года собственник транспортного средства марки "*** **", государственный регистрационный знак **, ** А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19 июля 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ** А.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года постановление должностного лица также оставлено без изменения, жалоба ** А.Н. - без удовлетворения.

** А.Н. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что ни в решении ГИБДД от 19.07.2013 года, ни в решении судьи, не указывается, действие какого из четырёх знаков дорожного движения, указанных в п. 18.2 ПДД РФ, он нарушил; он не выезжал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

В судебное заседание ** А.Н. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи.

Согласно постановлению должностного лица, 31 мая 2013 года в 16 часов 02 минуты ** А.Н., управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак **, по адресу: г. Москва, ** *, напротив дома **, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ** А.Н. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, в то время как судья проверил законность и обоснованность только постановления должностного лица, не дав оценку доводам жалобы в части оспаривания решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19.07.2013 года, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела, существенном нарушении требований КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В связи отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, которые могут быть проверены и оценены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении А.Н.- отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко