Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-426/14 (ключевые темы: тяжесть вреда здоровью - пешеходный переход - состояние здоровья - административная ответственность - инвалидность)

Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-426/14

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 7-426/14

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** И.В.,

защитника *** А.М.,

законного представителя потерпевшего *** М.А. - *** А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы *** И.В. и защитника *** А.М. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года, которым

И.В., *** рождения, уроженка г. ***, гражданка ***, ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

20 июня 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту получения телесных повреждений велосипедистом *** М.А. в результате ДТП.

02 ноября 2013 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** И.В. составлен протокол 77 МР N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** И.В. и защитник *** А.М. обратились в суд с жалобами на постановление судьи, в которых ставят вопрос о его изменении в части вида назначенного *** И.В. наказания на штраф, ссылаются на то, что в ДТП присутствует вина родителей несовершеннолетнего потерпевшего Евсеева М.А., которые не следили за передвижением ребёнка и переезжали на велосипеде, а не переходили проезжую часть по пешеходному переходу; *** И.В. является инвалидом 2 группы, инвалидность ей установлена бессрочно, по состоянию здоровья она почти не может передвигаться самостоятельно, в связи с чем нуждается в использовании автомобиля; согласно ч. 3 ст. 38 КоАП РФ, действовавшей в редакции на момент совершения административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью; дело незаконно рассмотрено в отсутствие *** И.В., так как она не смогла явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, о чём подала ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого ей было отказано.

В судебное заседание *** И.В. и защитник *** А.М. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Законный представитель потерпевшего *** А.С. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в результате противоправных действий *** И.В., его несовершеннолетнему сыну, который является ребёнком-инвалидом, причинён средней тяжести вред здоровью, *** И.В. не принесла им свои извинения, не возместила причинённый ущерб, ранее привлекалась к административной ответственности, в связи с чем назначенное ей наказание в виде лишения управления транспортными средствами является справедливым.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** И.В. и защитника *** А.М., законного представителя потерпевшего - *** А.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что *** И.В. 20 июня 2013 года в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, двигалась в г. Москве по проезжей части *** шоссе от ул. *** в сторону ул. *** во второй полосе от правого края проезжей части, возле дома 6 по *** шоссе на регулируемом перекрёстке *** шоссе и ул. *** выехала на перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на велосипедиста *** М.А., пересекавшего проезжую часть *** шоссе по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения, тем самым нарушила п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего *** М.А. причинён средней тяжести вред здоровью.

Факт правонарушения и вина *** И.В. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2013 года, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, объяснениями *** А.С., *** С.К., *** В.Е., *** А.Ю., *** З.Д., справкой о дорожно-транспортном происшествии, телеграммой, сведениями о режиме работы светофорного объекта, заключением эксперта N **/**, протоколом по делу об административном правонарушении от 02.11.2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ потерпевшим и его родителями, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** И.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Ходатайство *** И.В. об отложении слушания от 5 декабря 2013 года рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам его рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении (л.д. 125) с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 ПДД РФ, причинила средней тяжести вред здоровью потерпевшему *** М.А.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении *** И.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание состояние здоровья *** И.В., вместе с тем ей назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, тяжести наступивших последствий, и является справедливым. При назначении наказания суд принял во внимание, что *** И.В. совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему протерпевшему, который передвигался на велосипеде по регулируемому пешеходному переходу. При этом ссылка заявителя на то, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, не может быть принята судом во внимание, так как заявителем не представлено доказательств того, что управление ею транспортным средством обусловлено именно инвалидностью, автомобиль ею получен в связи с инвалидностью.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** И.В. - оставить без изменения, а жалобы *** И.В. и защитника *** А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко