Решение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 7-436/14 (ключевые темы: общественное место - пребывание и передвижение граждан - публичное мероприятие - нарушение общественного порядка - движение автомобильного транспорта)

Решение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 7-436/14

Судья Кузнецов В.С.

Дело N 7-0436/14

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2014 года г. Москва Судья Московского городского суда Исюк И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рождественского Ю.Ю., защитника Рачковского М.Т. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым Рождественский Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10  000 рублей,

установил:

15 января 2014 года УУП ОМВД России по району Новокосино г. Москвы составлен протокол ВАО N 0322768 об административном правонарушении в отношении Рождественского Ю.Ю. по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Рождественский Ю.Ю., защитник Рачковский М.Т. обратились в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставят вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаются на то, что массовое одновременное пребывание и передвижение граждан было организовано должностными лицами Управы района Новокосино и являлось публичным мероприятием - встречей главы Управы района Новокосино с жителями; перед получением объяснений Рождественскому Ю.Ю. не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника; показания свидетеля **И.В. являются недопустимыми доказательствами; совокупность исследованных доказательств не является достаточной для вывода о виновности Рождественского Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебное заседание Рождественский Ю.Ю. не явился, лично извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание защитник Рачковский М.Т. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Рачковского М.Т., опросив в судебном заседании в качестве свидетелей ** Н.Н., ** Т.П. не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела, 15 января 2014 года в 22 часа 30 минут Рождественский Ю.Ю. по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. **, корп. ** принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка, создав помехи для движения транспортных средств и пешеходов.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рождественского Ю.Ю. подтверждаются:

- протоколом ВАО N 0322768 об административном правонарушении от 15 января 2014 года, согласно которому Рождественский Ю.Ю. 15 января 2014 года в 22 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. **, корп. ** принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка, создав помехи для движения транспортных средств и пешеходов. С протоколом об административном правонарушении Рождественский Ю.Ю. был согласен, о чем произвел соответствующую запись;

- рапортами сотрудников полиции ОМВД России по району Новокосино г. Москвы **А.Г., ** Н.Н., из существа которых следует, что 15 января 2014 года в дежурную часть ОМВД России по району Новокосино г.Москвы был доставлен Рождественский Ю.Ю., который по адресу: г. Москва, ул.Суздальская, д. **, к. ** участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка и создание помех для движения транспортных средств;

- протоколом ВАО N 0046412 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 15 января 2014 года;

- протоколом ВАО N 0047436 об административном задержании от 15 января 2014 года;

- объяснениями Рождественского Ю.Ю., данными им в судебном заседании Перовского районного суда г. Москвы 16 января 2014 года;

- показаниями свидетеля ** И.В., данными им в судебном заседании Перовского районного суда 16 января 2014 года;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Вопреки доводам жалобы, согласно исследованным доказательствам, Рождественский Ю.Ю. принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием.

Перед получением объяснений Рождественскому Ю.Ю. 15 января 2014 г. года предварительно были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чём в протоколе об административном правонарушении (л.д.1) протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.4), протоколе об административном задержании (л.д. 5), имеются соответствующие записи. При этом ходатайств о привлечении к участию деле защитника Рождественский Ю.Ю. не заявлял.

Показания свидетеля ***И.В. являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела. Свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Рождественским Ю.Ю. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщённые им достоверными.

В зале судебного заседания при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля была опрошена ***Т.П., которая показала, что 15 января 2014 района она прибыла по приглашению для предоставления отчета перед населением Главой Управы района Новокосино и Префекта ВАО г.Москвы по адресу: г.Москва, ул. Суздальская д.**. В 22 часа после окончания встречи группа ранее незнакомых *** Т.П. людей перекрыла дворовую дорогу, не давая автомобилям Префекта ВАО г.Москвы и Главы Управы выехать. В результате сотрудникам полиции пришлось оттеснять группу агрессивно настроенных граждан с дороги. 16 января 2014 г. ***Т.П. была приглашена в ОМВД по району Новокосино г.Москвы по адресу г. Москва ул.Салтыковская д.16а для дачи показаний, среди задержанных граждан в отделе ***Т.П. опознала Рождественского Ю.Ю., который 15 января 2014 в 22 часа 30 минут по адресу г. Москва, ул. Суздальская, д. ** к.** принимал участие в массовом скоплении людей, создавая помехи для движения транспорта и людей.

Также в зале судебного заседания в качестве свидетеля был опрошен УУП ОМВД России по району Новокосино г.Москвы ***Н.Н., который пояснил, что им в дежурную часть ОМВД по району Новокосино совместно с **А.Г. были доставлены агрессивно настроенные граждане, которые перекрыли дворовую территорию, и активно препятствовали движению автотранспорта. Среди данных граждан был Рождественский Ю.Ю, в отношении которого им (***Н.Н.) был составлен рапорт о задержании.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ по делу в отношении Рождественского Ю.Ю.

Действия Рождественского Ю.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2I КоАП РФ, поскольку он, принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Порядок и срок давности привлечения Рождественского Ю.Ю. к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание Рождественскому Ю.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого деяния, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, вместе с тем, при определении минимального размера предусмотренного санкцией данной части статьи наказания, судом учтено состояние здоровья Рождественского Ю.Ю.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Рождественского Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу Рождественского Ю.Ю., защитника Рачковского М.Т.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк