Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-446/14

Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-446/14

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-446/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.С.Р. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., которым

гражданин Республики Афганистан *** А.С.Р.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

17 декабря 2013 г. в отношении гражданина Республики Афганистан *** А.С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** А.С.Р. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание *** А.С.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие *** А.С.Р., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2013 года в 12 час 40 минут по адресу: г***, в результате проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по Нагорному району Москвы был выявлен гражданин Республики Афганистан *** А.С.Р., *** года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 23.06.2011 года, который по истечении срока действия визы 22.07.2011г., т.е. по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть *** А.С.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** А.С.Р. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2013 года в отношении *** А.С.Р., с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что *** А.С.Р. согласился с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения, русским языком владеет, у слугах переводчика не нуждается; протоколом об административном задержании *** А.С.Р.; протоколом о доставлении *** А.С.Р.; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, из которого следует, что 17 декабря 2013 года в 12 ч. 40 мин. по адресу: г***, был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Афганистан ***ом А.С.Р.; ксерокопией паспорта *** А.С.Р.; ксерокопией визы *** А.С.Р., из которого усматривается, что срок её действия с 23.06.2011г. до 22.07.2011г. (30 дней); справкой инспектора отдела по району Нагорный УФМС России по г. Москве, из которой следует, что по базе данных ППО Территория стоящим на миграционном учете гражданин Республики Афганистан *** А.С.Р. не значится; досье иностранного гражданина на имя *** А.С.Р.; справкой дежурного ОМВД России по Нагорному району г. Москвы из которой следует, что гражданин Республики Афганистан *** А.С.Р. по базе данных ЗИЦ и ЦАСБ не значится; письменными объяснениями *** А.С.Р., а также его показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции, полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он вину свою полностью признал и показал, что прибыл в РФ по визе, однако по истечении срока действия визы территорию РФ не покинул, разрешения на работу и патент не оформлял.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** А.С.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения 17 декабря 2013 г. *** А.С.Р. по истечении срока действия визы (22.01.2011г.) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Доводы в жалобе о невиновности *** А.С.Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** А.С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав *** А.С.Р., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении ***у А.С.Р. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1 об., 5, 14), в том числе право на защиту и предоставление переводчика, подтвержденных личной подписью *** А.С.Р., однако от услуг защитника и переводчика *** А.С.Р. отказался.

Вместе с тем, вопреки доводам в жалобе, оснований полагать, что судебное заседание не проводилось, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. Из материалов дела усматривается, что судьей районного суда 18 декабря 2013г. было вынесено определение о назначении рассмотрения дела в отношении *** А.С.Р.; в обжалуемом постановлении от 18 декабря 2013г. изложены показания *** А.С.Р., которые были получены с соблюдением требований закона, о чем имеется подписка с личной подписью *** А.С.Р. от 18.12.2013г. (л.д.14).

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении *** А.С.Р. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание *** А.С.Р. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** А.С.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ. Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** А.С.Р.оставить без изменения, жалобу *** А.С.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов