Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-452/14 (ключевые темы: въезд в РФ - миграционный учет - выезд за границу - административные правонарушения - трудовая деятельность)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-452/14

Судья: Калинина Л.Н. дело N 7- 452/2014

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П.С. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым

гражданин Украины П.С.,*** г.р., уроженец Республики Украины, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

20 января 2014 года в отношении гражданина Украины П.С., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Хорошевского районного суда от 20 января 2014г. П.С. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, указал, что правила въезда и выезда не нарушал, трудовую деятельность не осуществлял, находился на территории Российской Федерации в командировке по заданию работодателя ООО "БелСтройМонтаж", своевременно не встал на миграционный учет по причине новогодних праздников.

В судебном заседании П.С. поддержал доводы жалобы, указал, что его мать является гражданкой Российской Федерации, проживает на территории Республики Молдова.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав П.С., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2014г. в 11 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул.Народного Ополчения, вл.33, корп.1А в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СЗАО был выявлен гражданин Украины П.С. *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, который допустил нарушение установленного режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию, как частная, а фактически осуществлял работы в качестве электрика ООО "БелСтройМотнаж", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; протокол осмотра территории; распоряжение УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки; объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу; выписка из базы АС ЦБДУИГ; справка о проверке базы данных УФМС России по г.Москве; миграционная карта П.С.; объяснения свидетеля С. В.А., отобранные с соблюдением требований закона, при проведении проверки подтверждают, что П.С., указав при въезда в Российскую Федерацию цель пребывания как частная, фактически осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в должности электрика ООО "БелСтройМонтаж".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия П.С. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что П.С. не нарушал правила въезда и выезда из Российской Федерации, своевременно не встал на миграционный учет по причине новогодних праздников, находился на территории Российской Федерации в командировке по заданию работодателя ООО "БелСтройМонтаж" не имеют правового значения для дела, т.к. ему вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Довод заявителя, что мать П.С., проживающая на территории Республики Молдова, является гражданкой Российской Федерации, не принят судом во внимание, т.к. согласно имеющимся в деле материалам П.С. проживает на Украине в г.Терасполе, что указывает на отсутствие оснований для применения судом ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения и исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Наказание П.С. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении П.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины П.С. *** г.р. оставить без изменения, жалобу П.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова