Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-454/14

Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-454/14

Судья Анисимов Н.Н.

Дело N 7-0454

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Е.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, которым постановление начальника инспекции ФНС России N 34 по городу Москве *** Н.Н. от 27 марта 2013 года о привлечении генерального директора ООО "***" *** Е.В. к административной отвественности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, - оставлено без изменения, жалоба ***Е.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N 0032385\46\220 начальника инспекции ФНС России N 34 *** Н.Н по городу Москве от 27 марта 2013 года генеральный директор ООО "***" **** Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

*** Е.В. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой, по рассмотрению которой судьей постановлено решение об оставлении вышеуказанного постановления начальника инспекции ФНС России N 34 от 27 марта 2013 года без изменения, жалобы *** Е.В. , - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** Е.В. просит решение судьи районного суда отменить, указывая на недопустимость положенных в основу судебного решения доказательств, нарушении процессуальных норм права при составлении административного материала, действия, проведенные проверяющими лицами, по существу являются проверочной закупкой, которая не входит в компетенцию налоговых органов; так же заявитель просит суд принять во внимание решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2013 г., в соответствии с которым постановление налогового органа о привлечении ООО "****" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ признано незаконным.

В судебное заседание *** Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28 января 2013 года в 11 часов 29 минут в ходе проведения проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ " О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт" в павильоне "Продукты", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, д.*** при продаже сосисок по цене 22 руб. 00 коп. продавцом ООО "***" получена денежная наличность за товар, при этом чек с применением ККТ не опечатан и не выдан.

Определением уполномоченного должностного лица ИФНС N 34 по городу Москве от 28 апреля 2013 г. по материалам проверки возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Постановлением начальника инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 27 марта 2013 года генеральный директор ООО "***"*** Е.В. был привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Диспозиция части 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Факт совершения ***Е.В. как должностным лицом данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 04177****; актом о проверке наличных денежных средств кассы от 28.01.2013 года с указанием на остаток денежных средств - 22 рубля 00 коп.; протоколом об административном правонарушении N 0002591/46/219 от 15 марта 2013 года; постановлением по делу об административном правонарушении N 0032385\46\220 от 27 марта 2013 года.

Выводы судьи о виновности *** Е.В. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы в жалобе о том, что доказательства по делу получены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку действия, проведенные проверяющими лицами, по существу являются проверочной закупкой, которая не входит в компетенцию налоговых органов, - не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов

отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные

ст. 14.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об

административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных,

указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение

должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об

административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на

наличие события административного правонарушения, признается поводом к

возбуждению дела об административном правонарушении.

Нормы ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п.5.1.6 Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" предоставляют налоговым органам право про водить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Пунктом 23 Административного регламента, утвержденного Приказом

Минфина России от 17 октября 2011года N 133н, установлено, что проверка выдачи кассовых чеков включает приобретение товара, его оплату наличными денежными средствами или с использованием платёжных карт, а также установление факта оформления либо не оформления документа, подтверждающего приём денежных средств в уплату за соответствующий товар.

Следуя вышеизложенным нормам действующего законодательства, покупка товара (заказ услуги), проведённая в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой техники.

Довод заявителя, что контрольная закупка допускается как оперативно-

розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", следовательно, проведение такой проверки работником налогового органа без привлечения сотрудников органов внутренних дел является незаконным, также следует признать несостоятельным, поскольку налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного выше Федерального Закона "О налоговых органах Российской Федерации", действуя в пределах предоставленных им законом полномочий, проводят проверку выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавец *** Е.С. является сотрудником ООО "***"- опровергаются исследованными судом доказательствами, в том Актом проверки выполнения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", из существа которого следует, что в присутствии продавца павильона "***" ООО "***"*** Е.С., проверяющих ИФНС , зафиксирован факт продажи товара без использования ККТ, по существу которого продавец ***Е.С. указала, что она забыла напечатать чек (л.д.53). Вопреки доводам жалобы *** Е.С., как представителю проверяемого объекта, были разъяснены права, предусмотренные действующим Кодексом, что подтверждено её личной подписью после данных ею пояснений (л.д.53 оборот).

Представленная *** Е.А. копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г., которым отменено постановление ИФНС России N 34 по г. Москве от 27 марта 2012 г. о привлечении ООО "****" к административной ответственности по ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ, не может быть принята во внимание как имеющая преюдициальное значение для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности *** Е.А.не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "**"*** Е.В., - оставить без изменения, жалобу ** Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.