Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-469/14

Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-469/14

Судья Криворучко А.В. Дело N7-0469

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2014г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** И.А.на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2014г., которым *** И.А.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Срок ареста исчислен с 18 часов 20 минут 31 января 2014года,

установил:

01 февраля 2014г. в отношении *** И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба *** ым И.А., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено незаконно, в закрытом режиме, без адвоката и наблюдателей.

Явившейся в судебное заседание *** И.А. доводы жалобы подержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав *** И.А., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, рассмотрев дело полно, всесторонне и объективно, установив обстоятельства правонарушения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения *** И.А. к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, *** И.А. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое выразилось в следующем.

Так он, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, прибыл 31 января 2014 года, примерно в 18 часов 20 минут, на Триумфальную площадь в гор. Москве, где в составе группы лиц, около 30 человек, развернул и держал в руках заранее подготовленный плакат следующего содержания: "Руки прочь от ДОЖДЯ!", а также выкрикивал лозунги: "Свободу политзаключенным!", "Свободу Мохнаткину!", привлекая к себе внимание граждан и средств массовой информации. На неоднократные законные требования сотрудников полиции *** Ф.А. и *** П.В. прекратить проведение несогласованного мероприятия и разойтись не реагировал, продолжая совершать свои противоправные действия. Во время задержания *** И.А. с целью пресечения его противоправных действий, на законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автотранспорт для оформления протокола об административном правонарушении, стал отталкивать руками от себя сотрудников полиции, вырываться и хватать руками за форменное обмундирование сотрудника полиции. Находясь в служебном автотранспорте, вел себя агрессивно повредил ногами стены и потолок в салоне служебного автотранспорта, а также повредил дверь автобуса, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей. Возможность прекратить противоправные действия, после предъявления законных требований сотрудников полиции у *** И.А. имелась.

Факт совершения правонарушения *** И.А. подтверждается:

- показаниями допрошенного сотрудника 2 ОПП ГУ МВД России по гор. Москве *** Ф.А., который показал, что 31.01.2014 года, примерно в 18 часов 20 минут он находился на службе, на Триумфальной площади гор. Москвы являлся очевидцем проводимого группой граждан в количестве около 30 человек митинга, который как ему было известно не был согласован с органами исполнительной власти и его проведение было незаконно. Одним из участников данного митинга являлся *** И.А., который развернул и держал в руках плакат, а также выкрикивал лозунги в поддержку политзаключенных. На неоднократные требования прекратить противоправные действия *** И.А. не реагировал, при задержании стал оказывать неповиновение, отталкивать его от себя руками, хватать за форменное обмундирование. Находясь в служебном автобусе, вел себя агрессивно, бил ногами в стены, повредил дверь автобуса;

- показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника 2 ОПП ГУ МВД России по гор. Москве *** П.В., который дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям допрошенного сотрудника полиции **** Ф.А. Подтвердил факт участия *** И.А. в проводимом массовом публичном мероприятии, проявленную в отношении них агрессию и неповиновение законным требованиям.

- протоколом об административном правонарушении ЦАО N 0488782 от 01.02.2014 года и приложением к протоколу;

- протоколом об административном задержании ЦАО N 0336808 от 31.01.2014 года, из которого следует, что в этот день в 19 часов 30 минут *** И.А. был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАПРФ;

- рапортами сотрудников полиции Правашинского Ф.А. и *** П.В. от 31 января 2014 года, из которых следует, что ими был задержан *** И.А., который в этот день, в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: гор. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская (Триумфальная площадь), при задержании оказал им неповиновение, отталкивал их от себя руками, хватал за форменное обмундирование. Находясь в служебном автобусе, вел себя агрессивно, бил ногами в стены, повредил дверь автобуса.

- копией уведомления о проведении публичного мероприятия - митинга и демонстрации и копией ответа об отказе в согласовании митинга и демонстрации.

- протоколом личного досмотра и изъятия плаката (белый ватман фомата А-1 с надписью : "Руки прочь от дождя".

Довод о том, что *** И.А. не являлся участником митинга, в связи с чем требования сотрудников полиции были незаконными, опровергаются материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции *** Ф.А. и *** П.В., а также их объяснениями в суде. Оснований не доверять указанным рапортам и показаниям сотрудников полиции *** Ф.А. и *** П.В. у суда не имелось.

Давая оценку объяснениям свидетелям, суд указал, что признает их достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и оснований для оговора *** И.А. у свидетелей не имеется.

Причин для иной оценки не имеется.

Существенных нарушений при рассмотрении дела не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, от подписи в протоколе об административном правонарушении *** И.А. отказался, о чем сделана в присутствии понятых *** А.Н. и *** А.В. соответствующая запись.

Довод о том, что судебное заседание проводилось в закрытом режиме противоречит материалам дела. Из определения судьи от 01.02.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства и постановлении от 01.02.2014г. следует, что дело рассматривалось в открытом судебном заседании.

Не обоснован довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место нарушение права *** И.А. на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо прочего, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, указанное право основано на принципе диспозитивности, который оставляет разрешение вопроса о необходимости его реализации, равно как и вопрос о выборе конкретного лица для участия в производстве по делу в качестве защитника на усмотрение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что *** И.А. неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом *** И.А. не уточнял данные лица, участие которого в качестве защитника он просил обеспечить. Вопрос об оказании ему содействия судом в приглашении (извещении) конкретного защитника *** И.А. не ставился.

Кроме того, в жалобе заявитель не конкретизирует, какое именно лицо не было допущено к участию в производстве по делу в качестве защитника.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении права *** И.А. на защиту.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, назначив ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2014г. в отношении *** И.А. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов