Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-491/14

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-491/14

Судья Притула Ю.В. 7-491/14

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** М.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым

М.А., *** года рождения, уроженка г. ***, проживающая по адресу: ***, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

12 декабря 2013 года старшим инспектором службы 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол АА N *** об административном правонарушении в отношении *** М.А. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что акция, в которой она принимала участие, не являлась митингом, поскольку в ней принимало участие небольшое количество лиц; протокол об административном правонарушении содержит два различных состава административного правонарушения: указано, что она являлась и организатором, и участником публичного мероприятия; органом, уполномоченным на приём уведомлений о проведении митингов на территории ЦАО г. Москвы, является Правительство Москвы, а не Префектура ЦАО г. Москвы; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её пользу.

В судебное заседание *** М.А. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** М.А., нахожу основания для изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2013 года в 19 часов 20 минут на балконе станции метро "***" радиальная ** линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: *** в составе группы граждан принимала участие в пикетировании с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. *** М.А., принимая участие в указанном публичном мероприятии, растянула баннер с надписью "Свободу узникам 6 мая", раздавала листовки с содержанием "Свободу узникам 6 мая", а также выкрикивала призывы "Свободу узникам 6 мая". На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировала, чем нарушила требования Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и вина *** М.А. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2013 года, составленном в отношении *** М.А. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому 12 декабря 2013 года в 19 часов 20 минут на балконе станции метро "***" радиальная *** линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: *** в составе группы граждан принимала участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. *** М.А., принимая участие в указанном публичном мероприятии, растянула баннер с надписью "Свободу узникам 6 мая", раздавала листовки с содержанием "Свободу узникам 6 мая", а также выкрикивала призывы "Свободу узникам 6 мая". На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировала, чем нарушила требования Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях";

- протоколом АА N ** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12 декабря 2013 года;

- протоколом АА N ** об административном задержании от 12 декабря 2013 года;

- рапортом сотрудника полиции 1 с/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве;

- объяснениями *** Н.А. от 12 декабря 2013 года, из которых следует, что 12 декабря 2013 года в 19 часов 20 минут она была очевидцем того, как на балконе станции метро "***" (радиальная) *** линии Московского метрополитена ранее ей незнакомая *** М.А., находясь в группе лиц, растянула баннер с надписью "Свободу узникам 6 мая", раздавала листовки с указанным содержанием и выкрикивала соответствующие лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала;

- фототаблицей;

- ответом заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы, из которого следует, что в префектуру Центрального административного округа г. Москвы не поступало уведомление о проведении публичного мероприятия 12 декабря 2013 года по адресу: ***;

- показаниями свидетеля *** С.З., допрошенной в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они правильно признаны судьей допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Поскольку согласно исследованным доказательствам, *** М.А. составе группы граждан, находясь на станции "***" Московского метрополитена, держала баннер с надписью "Свободу узникам 6 мая", раздавала листовки с той же надписью, то есть использовала средства наглядной агитации, при этом не передвигаясь и не используя звукоусиливающие технические средства, прихожу к выводу о том, что она участвовала в публичном мероприятии не в форме митинга, как указано в постановлении судьи, а в пикетировании. Поскольку форма публичного мероприятия не влияет на существо вменённого *** М.А. административного правонарушения, не нарушает её право на защиту, считаю возможным уточнить постановление судьи в указанной части.

Закон не устанавливает конкретное количество граждан, которые должны участвовать в публичном мероприятии, для определения его как пикетирования, в связи с чем не установление количества участников акции по настоящему делу, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Таким образом, в связи с тем, что *** М.А. принимала участие в пикетировании на территории Центрального административного округа города Москвы, уведомление о его проведении должно было быть подано в Префектуру ЦАО г. Москвы, однако из ответа заместителя Префекта ЦАО г. Москвы следует, что такое уведомление не поступало, что свидетельствует о наличии в действиях *** М.А. состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении *** М.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, связанного с участием заявителя в несанкционированном публичном мероприятии.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности *** М.А. в совершении правонарушения, которые могли бы толковаться в её пользу, не имеется.

Согласно постановлению судьи, действия *** М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что 12 декабря 2013 года *** М.А. приняла участие в пикетировании, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы в лице префектуры ЦАО города Москвы, то есть являлась участником, а не организатором данного публичного мероприятия, её действия подлежали квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, чем санкция части 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Следовательно, переквалификация действий *** М.А. с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого *** М.А. правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, полагаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении М.А. изменить: уточнить, что *** М.А. принимала участие в публичном мероприятии в форме пикетирования; переквалифицировать действия М.А. с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года оставить без изменения, жалобу *** М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко