Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-517/14

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-517/14

Судья Х.И.Муссакаев

Дело N 7-0517

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Е.Сокирка, на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым гражданин Республики Молдова Сокирка Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

04 декабря 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО Казаковым А.В. в отношении гражданина Республики Молдова Сокирка Р.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года Сокирка Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд Сокирка Р.Е. просит об отмене постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, ссылаясь на наличие патента на осуществление трудовой деятельности; отсутствия в материалах дела доказательства осуществления им трудовой деятельности в ООО "****"; заранее подготовленные сотрудниками УФМС документы он подписал под оказываемым давлением.

В судебное заседание Сокирка Р.Е., защитник Вознесенская О.В. явились, жалобу поддержали.

В судебном заседании Сокирка Р.Е. показал, что на момент проведения проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО в ООО "***" он заменял товарища, одел его одежду и ждал автомобиль, что бы его помыть.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сокирка Р.Е., защитника Вознесенскую О.В., обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года.

При рассмотрении дела судьей Симоновского районного суда установлено, что 04 декабря 2013 года в 12 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул.М.Тульская, д.**, стр.** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики Молдова Сокирка Р.Е., который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей в ООО "***" без разрешения на работу в нарушении п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. На момент проверки Сокирка Р.Е. осуществлял работы по оформлению заказа на мойку автомобиля по адресу: г.Москва, ул.М.Тульская, д.***, стр.**.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сокирка Р.Е. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 119486 от 04 декабря 2013 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО ***А.В. в отношении гражданина Республики Молдова Сокирка Р.Е. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы Сокирка Р.Е. - ООО "***", а также описанием события и состава административного правонарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО ***А.В.; протоколом осмотра территории от 04 декабря 2013 г.; фототаблицей; письменными объяснениями Сокирка Р.Е. от 04 декабря 2013 г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО *** А.В. из которого следует, что Сокирка Р.Е. в органы ФМС России по г.Москве и МО за оформлением разрешения на работу не обращался.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Молдова Сокирка Р.Е. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей в ООО "***" по адресу: ул.М.Тульская, д.**, стр.**.

Как иностранный гражданин, Сокирка Р.Е., должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, Сокирка Р.Е. приступил к работе в г. Москве в качестве мойщика автомобилей без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Доводы жалобы о наличии патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку правового значения для квалификации действий Сокирка Р.Е. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении в отсутствие разрешения на работу трудовой деятельности в ООО "***" в качестве мойщика автомобилей, - данное обстоятельство не имеет.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных об оказании со стороны сотрудников ОУФМС давления, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Сокирка Р.Е. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имел.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств осуществления трудовой деятельности Сокирка Р.Е. в ООО "**", являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что Сокирка Р.Е. в отсутствие разрешения на работу в г. Москве, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей в ООО"***" по адресу: г.Москва, ул.М.Тульская, д.**, стр.**.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Техническая опечатка, допущенная в тексте постановления, где вместо фамилии Сокирка Р.Е., ошибочно указана "Ахмедов А.А.", подлежит исправлению в настоящем решении, посредством исключения из текста вынесенного постановления.

Административное наказание назначено Сокирке Р.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который грубо нарушает нормы действующего миграционного законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в субъекте федерального значения - г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года в отношении Сокирка Р.Е., - оставить без изменения, жалобу Сокирка Р.Е., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк