Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-518/14 (ключевые темы: дорожные знаки - отсутствие события административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - остановка запрещена - наличие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-518/14

Судья Устинова О.В. Дело N 7-518/14

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием +++ С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу +++ С.Б. на постановление 77ФА+++ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 9 сентября 2013 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении +++С.Б. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 77ФА+++ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 9 сентября 2013 года +++ С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Водопьянова С.Б. - без удовлетворения.

+++ С.Б. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которых ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что 09 сентября 2013 года в 11 часов 50 минут он припарковал автомобиль на дублёре +++ проспекта, в районе дома 28 г. Москвы, вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, что следует из дислокации дорожных знаков, исследованных судьей районного суда.

+++ С.Б. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав +++ С.Б., нахожу основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно обжалуемым актам, 09 сентября 2013 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Москва, +++ проспект, д. 28 собственник транспортного средства марки "+++", государственный регистрационный знак +++, +++ С.Б. в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл остановку указанного транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства должностное лицо и судья районного суда посчитали надлежащим образом установленными и доказанными, однако с такими выводами согласится нельзя, поскольку он сделан надлежащей проверки и оценки исследованных материалов дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из представленного Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что транспортное средство "+++ +++" припарковано на дублёре +++ проспекта в районе дома 28 г. Москвы, что также следует из фотографии, представленной заявителем (л.д. 43). Согласно схеме расстановки дорожных знаков по адресу: +++, представленной ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы на запрос суда (л.д. 25), на дублёре +++ проспекта по указанному адресу дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ отсутствует, в связи с чем вывод должностного лица и судьи о совершении +++ С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является необоснованным.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу в отношении +++ С.Б. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77ФА3118323 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 9 сентября 2013 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении +++С.Б. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко