Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-524/14

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-524/14

Судья Никишина Н.В. Дело N 7-524/14

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** Н.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2013 года, которым

гражданин Республики *** ***, *** года рождения, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.11.2006 года N 189-ФЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

28 декабря 2013 года младшим инспектором ОИАЗ ЛО МВД России на станции *** составлен протокол АБ N *** об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** А.В. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.11.2006 года N 189-ФЗ).

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Н.В. в защиту интересов *** А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что дело незаконно было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие защитника; совершение *** А.В. правонарушения было выявлено 02 июля 2013 года, однако прокол об административном правонарушении составлен только в декабре 2013 года.

*** А.В., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника *** Н.В. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника *** Н.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно материалам дела, 02 июля 2013 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. *** на *** вокзале в вагоне N 10 поезда N 471 "***" сотрудниками полиции был выявлен *** А.В., *** года рождения, который, прибыв на территорию Российской Федерации 30 августа 2012 года в порядке, не требующем получения визы, не встал на миграционный учёт по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт правонарушения и вина *** А.В. в его совершении подтверждаются:

- выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя *** А.В.;

- рапортом начальника отделения ИАЗ подразделения полиции по ООП ЛО МВД России на станции *** от 27 декабря 2013 года;

- протоколом об административном задержании от 27 декабря 2013 года;

- протоколом N *** об административном правонарушении от 28 декабря 2013 года;

- объяснениями *** А.В. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводу жалобы, сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, в связи с чем их нарушение не является основанием для признания постановления судьи незаконным и необоснованным и не влечёт его отмену.

Ходатайство *** А.В. об отложении слушания рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями 24.4 КоАП РФ, по результатам его рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении от 28 декабря 2013 года с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что защитник *** А.В. - *** Н.В. участвовал при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и в полной мере мог реализовать права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в связи с чем прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу право *** А.В. на защиту нарушено не было.

Действия *** А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.11.2006 года N 189-ФЗ), поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учёта РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание *** А.В. в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** **, 17 мая 1989 года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко