Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-637/14

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-637/14

Судья: Лутов А.В. дело N 7- 637

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Е.Н. на постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 декабря 2013 года, которым

*** Е.Н., ***г.р., уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу ***, фактически проживает по адресу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

25 ноября 2013г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

24 декабря 2013г. инспектором по розыску 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** Е.Н., по факту нарушения им п.2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Е.Н., не согласившись с постановлением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы подал жалобу в которой просил постановление изменить, указал, что по характеру своей деятельности он не может обходиться без транспортного средства, ущерб им был полностью компенсирован потерпевшей *** Т.Г., судом не были учтены смягчающие обстоятельства вину.

В судебном заседании *** Е.Н. поддержал жалобу по ее доводам, дополнительно пояснил, что место ДТП оставил по причинам крайней необходимости, т.к. по роду деятельности был вызван в КБ N119 ФМБА России в отделение анестезиологии-реанимации для оказания технической консультации при проведении искусственной вентиляции легких у пациента.

В судебное заседание потерпевшая *** Т.Г. не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, руководствуясь ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие *** Т.Г..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** Е.Н., полагаю постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 25 ноября 2013 г. в 18 часов 10 минут по адресу г.Москва, на проезжей части проспекта Вернадского, у дома N7 водитель *** Е.Н., управляя, транспортным средством - "***", г.р.з.***, стал участником ДТП с автомобилем "***", г.р.з. *** под управлением *** Т.Г., в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Е.Н. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2013г., совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП и схемой места ДТП с указанием даты, места, времени ее составления, расположения поврежденного автомобиля; письменными объяснениями потерпевшей *** Т.Г. от 25.11.2013г., письменными объяснениями *** Е.Н. от 11.12.2013г., фототаблицей.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Е.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт ДТП и место оставления места ДТП *** Е.Н. не отрицал, вину признал, искренне раскаялся, что было признано судьей районного суда при рассмотрении дела в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, заслуживают внимания довод жалобы о том, что заявитель, являясь техническим консультантом был вызван в ФГБУЗ "КБ N119 ФМБА России" в отделение анестезиологии-реанимации Центра Сердечнососудистой и Эндоваскулярной Хирургии для оказания технической консультации при проведении искусственной вентиляции легких у пациента после аортокоронарного шунтирования.

В суд второй инстанции представлена справка из ФГБУЗ "КБ N119 ФМБА России", а также Акт о приемке выполненных работ N***, согласно которым *** Е.Н. 25.11.2013г. в период с 19 часов 27 минут по 20 часов 53 минуты по адресу: *** осуществлял настройки аппарата для проведения вентиляции легких в режиме СРАР.

Таким образом, оставление *** Е.Н. места происшествия 25.11.2013г., которое произошло в 18 часов 10 минут, было вызвано крайней необходимостью для предотвращения более существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей личности гражданина, находящегося на излечении в ФГБУЗ "КБ N119 ФМБА России".

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, ..., если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Из материалов дела усматривается, что заявитель, оставляя место дорожно-транспортного происшествия 25.11.2013г., действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку, являясь техническим консультантом, немедленно после совершения ДТП, направился к нуждающемуся в его помощи больному, которому требовалось проведение вентиляции легких после аортокоронарного шунтирования.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой из ФГБУЗ "КБ N119 ФМБА России", а также Актом о приемке выполненных работ N*** от 25.11.2013г., представленными и в суде второй инстанции, оценка которых произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, сведения, изложенные в документах, ничем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано обоснованным, поэтому подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями *** Е.Н. по оставлению места происшествия в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** Е.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями *** Е.Н. в состоянии крайней необходимости.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова