Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-756/14

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-756/14

Судья Кроткова Д.С.

Дело N 7-756

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина,

с участием **** И.С.,

потерпевшей *** М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** И.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, которым

*** И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

06 мая 2013 года инспектором ОБ ДПС УВД в ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 декабря 2013 года инспектором ОБ ДПС УВД в ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** И.С. составлен протокол 99 ХА N 1069244 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью *** М.А..

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** И.С. ставит вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия у него инвалидности, других смягчающих вину обстоятельств, а также, что его работа связана с управлением автомобилем, на его иждивении находится мать и несовершеннолетний брат, являющийся инвалидом 1 группы. В связи с этим считает, что данные обстоятельства позволяют назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание **** И.С. явился, жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая *** М.А. в судебное заседание явилась, возражала против изменения постановления судьи, полагая назначенное *** И.С. наказание соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** И.С., потерпевшую *** М.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, водитель *** И.С. 06 мая 2013 года в 10 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по Новоясеневскому проспекту, в районе д. 24, корп. 1, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершенного маневра движение задним ходом, совершил наезд на пешехода *** М.А., в результате чего причинил ей легкий вред здоровью. Действия *** И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** И.С., помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.05.2013 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места происшествия; фототаблицей; телефонограммой 7 ГКБ г. Москвы о поступлении *** М.А. после ДТП; телефонограммой из 68 ГКБ г. Москвы; письменными объяснениями *** М.А., данными ею в ходе административного расследования, а также её аналогичными показаниями в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании, где она указала на то, что 06.05.2013 г. примерно в 10.45 вышла из поликлиники, расположенной по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, д. 24, при завершении перехода проезжей части неожиданно в её правый бок ударил автомобиль, причинив телесные повреждения; справкой об обращении за медицинской помощью; справкой из ГКБ N 68 г. Москвы; заключением эксперта N 1486\10212, согласно выводам которого у *** М.А. имеется ушибленная рана теменной области, образовавшаяся в результате как ударного воздействия тупого твердого предмета (каковыми могли являться выступающие части транспортного средства и дорожное покрытие), так и при соударении с таковыми, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы; справкой о ДТП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия **** И.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Данный пункт правил **** И.С. выполнен не был.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении *** И.С. п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей *** М.А. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности *** И.С. в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о том, что суд назначил *** И.С. суровое наказание, без учета смягчающих вину обстоятельств, а также наличия у него инвалидности, нахождения на иждивении матери и несовершеннолетнего брата, являющегося инвалидом 1 группы, не учел, что лишение *** И.С. права управлением транспортным средством лишит его и его родственников единственного источника дохода, не влекут изменение судебного постановления, административное наказание в виде лишения назначено в пределах санкции статьи, и вопреки доводам жалобы заявителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание суда признает справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

В связи с этим, назначение наказания **** И.С. в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении *** И.С. оставить без изменения, жалобу **** И.С. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина