Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-761/14

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-761/14

Судья: М.Н.Липская дело N 7- 761/2014

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** С.Т. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, которым

гражданин Кыргызской Республики *** С.Т., *** г.р., уроженец Кыргызской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

15 января 2014 года в отношении гражданина Кыргызской Республики *** С.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи *** С.Т. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, в обоснование указал, что на момент проверки имел разрешение на работу, оформленное в установленном законом порядке.

В судебном заседании *** С.Т. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав *** С.Т., исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Судьей районного суда установлено, что 15 января 2014 г. в 08 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля *** был выявлен гражданин Кыргызской Республики *** С.Т., *** г.р., который в нарушение п.4 ст.13 ФЗ N115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на территории ООО "***" в качестве дворника без разрешения на работу в городе Москве. На момент проверки *** С.Т. осуществлял работы по уборке придомовой территории по адресу: ***, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности *** С.Т., в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ***, справку о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве по централизованному учету правонарушителей, протокол осмотра места происшествия, фототаблицу.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом установлены не были.

В связи с этим при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суду следовало исходить из следующих норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.

Из представленного по запросу Московского городского суда ответа УФМС России по г. Москве следует, что решением УФМС России по г. Москве гражданину Кыргызской Республики *** С.Т. выдано разрешение на работу в городе Москве в качестве дворника сроком действия с 31.12.2013 г. по 06.11.2014 г.. (л.д.38-39).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент проведения проверки инспектором ***, *** С.Т., являясь иностранным гражданином, имея разрешение на работу в городе Москве в качестве дворника, на законном основании осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, вывод судьи о виновности *** С.Т., является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях *** С.Т. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении *** С.Т., *** г.р., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова