Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-778/14

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-778/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-778/14

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, которым

А.И., *** года рождения, уроженка г. ***, гражданка ***, работающая *** в *** "***", зарегистрированная по адресу: ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

03 декабря 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

13 декабря 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по *** ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** А.И., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.И. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что она не оставляла место ДТП, находилась всё время на месте ДТП, в том числе и после приезда сотрудников полиции, она не была допущена к участию в разбирательстве дела; её автомобиль был эвакуирован на спецстоянку для временного хранения; явившиеся в судебное заседание свидетели *** И.С. и *** Д.Г. допрошены не были.

В судебном заседании *** А.И. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Участники ДТП *** Ш.Т. и *** Е.А., извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** А.И., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2013 года в 21 час 45 минут *** А.И., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. *** в г. Москве в районе дома 24, корп. 3 совершила столкновение с автомобилями "***", государственный регистрационный знак ***, и "***", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно - транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения и вина *** А.И. в его совершении подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 декабря 2013 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что 3 декабря 2013 года он прибыл на место ДТП по адресу: г. ***, где обнаружил автомобили "***", "***" и "***" с механическими повреждения. Водитель автомобиля "***" скрылась с места ДТП;

- схемой ДТП;

- объяснением *** Ш.Т. от 3 декабря 2013 года;

- объяснением *** Е.А. от 3 декабря 2013 года о том, что 3 декабря 2013 года на *** улице в городе Москве в районе дома 2 с автомобилем под её управлением столкнулся автомобиль с регистрационным знаком ***, водитель которого, по внешним признакам находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, пыталась покинуть место аварии;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 3 декабря 2013 года;

- объяснением *** А.И. от 13 декабря 2013 года, из которого следует, что после ДТП она сообщила сотруднику ГИБДД, что за рулём была не она;

- объяснением *** Е.А. от 13 декабря 2013 года, согласно которому она была очевидцем того, как *** А.И. пыталась убежать с места ДТП;

- протоколом 77 МР *** об административном правонарушении от 13 декабря 2013 года;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** А.И. не оставляла место ДТП, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, рапортом инспектора ДПС от 3 декабря 2013 года; последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля *** Е.А., которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с *** А.И. не была знакома, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с её стороны отсутствуют, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщённые ею, достоверными.

Нахождение автомобиля *** А.И. на месте ДТП и его последующая эвакуация на спецтоянку, не исключает возможность оставления заявителем места ДТП и не является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда *** А.И. давала объяснения, содержание которых изложено в обжалуемом постановлении, при этом заявитель не ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей *** И.С. и *** Д.Г., о чём свидетельствует отсутствие в материалах дела ходатайства, заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** А.И.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия *** А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 ПДД РФ поскольку она, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Административное наказание назначено *** А.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении *** А.И.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ***А.И. - оставить без изменения, жалобу *** А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко