Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-811/14

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-811/14

Судья Криворучко А.В. дело N 7-811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** К.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства *** К.В. о восстановлении срока обжалования постановления *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 апреля 2013 года, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

30 апреля 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, принадлежащего *** К.В., к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300,00 рублей.

На указанное постановление *** К.В. поданы жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, судьей которого 11 июня 2013 г. вынесено определение о передаче жалобы *** К.В. в Тверской районный суд г.Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда от 15 августа 2013 года *** К.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления об административном правонарушении отказано.

На указанное определение судьи *** К.В. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что установленный законом срок обращения в суд с жалобой пропущен заявителем по независящим от него причинам, в связи с поздним получением копии постановления от 30.04.2013 г., первоначальной подачей жалобы в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

В судебное заседание *** К.В. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие *** К.В..

В судебном заседании защитник *** М.А. поддержала доводы жалобы.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 апреля 2013 года была получена *** К.В. 07 июня 2013 года заказным письмом. 10 июня 2013 года *** К.В. подана жалоба на постановление должностного лица в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, которая была направлена в Тверской районный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал, что причины пропуска заявителем срока обжалования, а именно, позднее получение копии постановления от 30.04.2013 г., направление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока заявлено *** К.В. необоснованно и подлежит отклонению.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом изложенного, полагаю, что судья, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, связанные с поздним получением копии постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2013 г., первоначальной подачей жалобы в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, передавшего жалобу в Тверской районный суд г.Москвы, и дают право на восстановление срока для ее подачи.

При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, ходатайство *** К.В. удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 30 апреля 2013 года отменить, восстановить *** К.В. процессуальный срок на обжалование.

Дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова